Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича (город Барнаул, ИНН 222100345000, ОГРНИП 304222115400029)
Олейника Михаила Ихелевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Назаров А.В., Логачёв К.Д.,
Ярцев Д.Г.) по делу № А03-20660/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 116, 10, 305, ИНН 2208011439, ОГРН 1042201770687), принятое в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича – Олейника Михаила Ихелевича о включении требования в размере 415 583 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания».

В судебном заседании приняла участие Теплова Ю.В. – представитель Лесной Надежды Алексеевны по доверенности от 03.03.2016;
Госькова Сергея Ивановича по доверенности от 07.02.2017;
Лукьянюк Дмитрий Петрович по доверенности от 15.09.2016.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» (далее по тексту – общество «СибЮг», должник) финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее по тексту – Сарайкин В.В., кредитор) Олейник Михаил Ихелевич (далее по тексту – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере
413 583 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017
(судья Конопелько Е.И.) требование Сарайкина В.В. признано обоснованным
и включено в реестр требований кредиторов общества «СибЮг»
с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 17.08.2017 перешёл к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, привлёк к участию в споре в качестве заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2017 определение суда первой инстанции от 07.06.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд пришёл к выводу о предъявлении требования ненадлежащим лицом (финансовым управляющим), поскольку имущество умершего Сарайкина В.В. перешло в собственность Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края и администрации Первомайского сельсовета
Первомайского района Алтайского края.

Финансовый управляющий имуществом Сарайкина В.В. обратился
с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 29.11.2017, принять новый судебный акт
об удовлетворении его заявления.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, установив наличие денежного обязательства общества «СибЮг» в размере 413 583 руб. 11 коп. перед Сарайкиным В.В. и не признав финансового управляющего надлежащим заявителем требования, обязан был на основании пунктов 1, 4, 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) произвести его замену надлежащими заявителями – наследниками Сарайкина В.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредиторов общества «СибЮг» просил оставить постановление апелляционного суда
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене как принятого с неправильным применением норм материального права – Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между Сарайкиным В.В. (арендодатель) и обществом «СибЮг» (арендатор) заключён договор аренды от 27.06.2011 № 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает
в аренду следующее имущество: мельница агрегатная рассевная вальцовая стационарная МР-20 «МУКОМОЛ» и помещения, необходимые
для хранения сырья и готовой продукции (цех № 1 и цех № 2),
общей площадью 1 110,3 кв. м, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Санниково, улица Ефремова, 35 а.

Согласно пункту 3.1 договора от 27.06.2011 № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 № 2) за пользование арендованными помещениями арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 61 000 руб. в месяц.

Кроме того, между Сарайкиным В.В. (арендодатель) и обществом «СибЮг» (арендатор) заключён договор аренды от 12.07.2011 № 5,
по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает
в аренду нежилые помещения общей площадью 127,9 кв. м, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Санниково,
улица Ефремова, 35 а.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.07.2011 № 5 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 № 2) за пользование арендованными помещениями арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 18 000 руб. в месяц

В результате ненадлежащего исполнения арендатором принятых
на себя по названным договорам аренды обязательств по уплате арендной платы образовалась задолженность в сумме 413 583 руб. 11 коп.

Факт наличия задолженности общества «СибЮг» по договорам аренды
перед Сарайкиным В.В. и её размер установлен апелляционным судом
по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств,
и это обстоятельство не оспаривается участвующим в деле лицами.

Спорным явилось наличие у финансового управляющего права
на предъявление требования от имени Сарайкина В.В. к его должнику
с целью включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что вступившим
в законную силу решением Железнодорожного районного суда
города Барнаула от 27.12.2016 по делу № 2-19/2016 имущество, принадлежащее умершему Сарайкину В.В., признано выморочным
и перешедшим в собственность Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края
и администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края, руководствуясь статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности,
пришёл к выводу о ненадлежащем заявителе (финансовый управляющий) предъявленного к обществу «СибЮг» требования.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2016
возбуждено производство по делу № А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершего 23.03.2015 Сарайкина В.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 по делу
№ А03-15612/2016 Сарайкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Олейник М.И.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае
его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве
в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве
права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту – Постановление № 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1
Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего постановления) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц
по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками
по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела
о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25
Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления № 45,
всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся
его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона
о банкротстве).Должник также вправе лично участвовать в делах,
по которым финансовый управляющий выступает от его имени,
в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования Сарайкина В.В. в реестр требований кредиторов общества «СибЮг», действовал в соответствии
с наделёнными Законом о банкротстве полномочиями.

Наследники умершего Сарайкина В.В. – Российская Федерация
и муниципальные образования по смыслу положений абзаца пятого пункта 6
статьи 213.25 Закона о банкротстве также вправе участвовать в делах,
по которым финансовый управляющий выступает от имени Сарайкина В.В., в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод
о предъявлении требования к обществу «СибЮг» от имени Сарайкина В.В. ненадлежащим лицом – финансовым управляющим его имуществом.
Данный вывод сделан судом без учёта специальных положений
Закона о банкротстве.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Сарайкина В.В.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А03-20660/2016 Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять новый судебный акт. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» требование финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича в размере
413 583 руб. 11 коп. основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник