Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-20848/2016 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (656922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичёва Л.Ю.) в заседании участвовали представители: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – ФИО1 (доверенность от 23.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» – ФИО2 (доверенность от 12.12.2016).

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (далее – ООО «ТЕЙСИ», общество)
об аннулировании лицензии № 22ПВН0005256, выданной 11.03.2016 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина).

Решением от 03.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь
на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, аннулирование лицензии ООО «ТЕЙСИ» отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, соразмерности, справедливости и имеет своей целью защиту прав потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон
и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ТЕЙСИ» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (вина) на основании лицензии
№ 22ПВН0005256, выданной 11.03.2016 Федеральной службой
по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 20.02.2019.

В ходе проведения плановой выездной проверки управлением 15.04.2016 были отобраны и направлены для проведения экспертизы на соответствие требований ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 32030-2013) образцы алкогольной продукции (вина) в количестве четырех упаковок «Tetra pak» каждого из следующих видов продукции: вино столовое полусладкое красное «Долина виноделов» (вместимость 1,0 л, дата розлива 11.04.2016); вино столовое полусладкое красное «Изабелла» (вместимость 1,0 л, дата розлива 7.04.2016); вино столовое полусладкое белое «Мускат» (вместимость 1,0 л, дата розлива 01.04.2016); вино столовое полусладкое красное «Каберне» (вместимость 1,0 л, дата розлива 11.04.2016).

В соответствии с заключением от 12.05.2016 № 66-29/2481, подготовленным экспертом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области», представленные на исследование образцы алкогольной продукции: вино столовое полусладкое белое «Мускат» (вместимость 1,0 л, дата розлива 01.04.2016, алк. 9-11% об.) и вино столовое красное полусладкое «Каберне» (вместимость 1,0 л, дата розлива 11.04.2016, алк. 10-12% об.) не соответствуют требованиям пункта 4.1.2 ГОСТа 32030-2013 по органолептическим показателям (внешний вид), поскольку в вине столовом белом полусладком «Мускат» обнаружено наличие осадка и наличие волокон фильтровального материала, а в столовом красном полусладком «Каберне» – наличие осадка.

В рамках административного расследования по делу, возбужденному на основании определения от 18.05.2016 № 6-03-14/17ю-2016, сотрудниками управления 19.05.2016 был проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, используемых ООО «ТЕЙСИ» для осуществления лицензируемых видов деятельности, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого не обнаружено наличие алкогольной продукции – вина столового белого полусладкого «Мускат» (емк. 1,0 л, дата розлива 01.04.2016, алк. 9-11% об.), вина столового красного полусладкого «Каберне» (вместимость 1,0 л, дата розлива 11.04.2016, алк. 10-12% об.), вина столового полусладкого красного «Изабелла» (емк. 1,0 л., дата розлива 7.04.2016, алк. 9-11% об.), вина столового полусладкого красного «Долина виноделов» (емк. 1,0 л, дата розлива 11.04.2016, алк. 9-11% об.).

Вместе с этим административным органом были изъяты образцы алкогольной продукции (вино) в количестве 4 упаковок «Tetra Pack» каждого вида продукции: вино столовое полусладкое белое «Мускат» (емк. 1,0 л, дата розлива 04.04.2016, алк. 9-11% об.), вино столовое красное полусладкое «Каберне» (вместимость 1,0 л, дата розлива 18.04.2016, алк. 10-12% об.), вино столовое полусладкое красное «Изабелла» (емк. 1,0 л, дата розлива 06.04.2016, алк. 9-11% об.), вино столовое полусладкое красного «Изобелла» (емк. 1,0 л, дата розлива 28.04.2016, алк. 9-11% об.).

В соответствии с экспертным заключением от 23.06.2016 № 66/2016, подготовленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,
в представленных на исследование образцах алкогольной продукции: в вине столовом полусладком красном «Каберне» и в вине столовом полусладком красном «Изабелла» (дата розлива 06.04.2016) обнаружено присутствие спиртов не виноградного происхождения и воды, что
не соответствуют требованиям пункта 4.2. ГОСТа 32030-2013.

Данные факты послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТЕЙСИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12714/2016 заявленное управлением требование удовлетворено, общество признано виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В последующем административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании имеющейся у ООО «ТЕЙСИ» лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина).

Отказывая в удовлетворении заявленного административным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применение такой меры административно-правовой санкции в отношении общества как аннулирование лицензии является необоснованным и преждевременным, противоречит основным принципам законности, своевременности (адекватности) и не соответствует правовому смыслу части 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ).

При этом суды исходили из того, что в соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

Вместе с тем положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ
не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Учитывая конкретные обстоятельства и принимая во внимание, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии, лишение которой ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий (причинения вреда жизни и здоровью граждан), обе судебные инстанции признали преждевременным применение этой административно-правовой санкции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова