Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Фроловой С.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» на постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу № А03-21050/2014 по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (659107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (659100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, по встречному иску о признании недействительным части договора.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» ФИО2 по доверенности от 23.09.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – общество «Алтай-Кокс», транзитная организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – общество «ЖКУ», гарантирующая организация) о взыскании 255 455 рублей задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 05.09.2013 № 266 и 30 274 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений иска).

Общество «ЖКУ» заявило встречные исковые требования к обществу «Алтай-Кокс» о признании недействительным пункта 1.1 договора по транспортировке сточных вод от 05.09.2013 № 266 и приложения № 6 к договору в части установления обязанности по оплате гарантирующей организацией услуг по транспортировке транзитной организацией собственных сточных вод.

Решением от 18.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С общества «ЖКУ» в пользу общества «Алтай-Кокс» взыскана задолженность в размере 255 455 рублей, неустойка в размере 13 470 рублей 63 копеек.

Общество «ЖКУ» обратилось с кассационной жалобой и письменными объяснениями, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: судом апелляционной инстанции необоснованно применены к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); транспортировка транзитной организацией по эксплуатируемой ею канализационной сети сточных вод, сбрасываемых самой же транзитной организацией непосредственно в такую канализационную сеть, не является услугой по договору; общество «Алтай-Кокс» обязано содержать принадлежащую ему на праве собственности канализационную сеть и нести соответствующие расходы (статья 210 ГК РФ); объёмы собственных стоков не должны быть включены тарифным решением в объём услуг в сфере водоотведения, в связи с этим не должны оплачиваться обществом «ЖКУ».

Общество «Алтай-Кокс» в отзыве на кассационную жалобу, письменных объяснениях просит отказать в её удовлетворении и оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, что между обществом «Алтай-Кокс» (транзитная организация) и обществом «ЖКУ» (гарантирующая организация) заключён договор по транспортировке сточных вод от 05.09.2013 № 266 (далее – договор), по условиям которого транзитная организация, являющаяся собственником и эксплуатирующая самотечный хозбытовой коллектор от Завода до КНС-2, литер XXI17 (канализационная сеть), обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, контроль нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, осуществлять транспортировку сточных вод от точки приёма до точки отведения, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязалась принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке.

Перечень абонентов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей транзитной организации и гарантирующей организации определены в приложениях № 1, 1.1, 1.2, 6 к договору.

В период с января по июль 2014 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в объёме 716 710,81 куб. м на общую сумму 459 144 рубля 29 копеек.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, исключив из объёма транспортировки сточных вод объём стоков от собственного производства истца на сумму 255 455 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг по транспортировке со стороны общества «ЖКУ», общество «Алтай-Кокс» обратилось в суд с настоящим иском.

Посчитав, что пункт 1.1 и приложение № 6 к договору не соответствуют положениям статьи 779 ГК РФ и нарушают законные права и интересы общества «ЖКУ», последнее обратилось в суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что транспортировка обществом «Алтай-Кокс» собственных стоков по принадлежащей ему же канализационной сети до места их приёма в сеть общества «ЖКУ» на границе балансовой принадлежности не является услугой, оказываемой последнему по договору в смысле, придаваемом статьёй 779 ГК РФ; ссылаясь на решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2013 № 345 (далее – тарифное решение № 345), суд первой инстанции посчитал, что в составе платы за услуги по транспортировке сточных вод других лиц по спорному договору общество «Алтай-Кокс» получает возмещение своих расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности. При таких обстоятельствах суд не установил правовых оснований для возложения на общество «ЖКУ» обязанности по оплате обществу «Алтай-Кокс» транспортировки его собственных сточных вод по принадлежащей ему же канализационной сети.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания недействительными пункта 1.1 и приложения № 6 к договору (статьи 166, 168, 779 ГК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, апелляционный суд, проанализировав условия договора, тарифное решение № 345, представленные в дело доказательства пришёл к выводу, что в состав тарифа истца не включены затраты, производимые самим истцом в отношении принадлежащих ему сетей, и затраты на те стадии технологического процесса, которые истец непосредственно сам исполняет исходя из условий вышеназванного договора. Указал, что при подходе, избранном судом первой инстанции к регулированию спорных отношений, не будет обеспечена необходимая валовая выручка истца для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования. Установив наличие у общества «ЖКУ» неисполненной обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод за спорный период, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования. Доводы апелляционной жалобы по встречному иску не заявлены и судом апелляционной инстанции не рассматривались.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что водоотведение включает в себя приём, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчётов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, статей 17, 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, усматривается, что регулированию в сфере водоснабжения подлежит, в том числе и тариф на транспортировку сточных вод.

Принимая во внимание, что в периоде, предъявленном истцом к взысканию, для общества «Алтай-Кокс» установлен тариф на транспортировку сточных вод, утверждённый в установленном порядке регулирующим органом и учитывающий сложившуюся договорную схему правоотношений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объёмы собственных стоков, учтённые при формировании тарифа транзитной организации, не должны оплачиваться гарантирующей организацией, не принимаются во внимание.

Статьёй 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) определены общие принципы регулирования тарифов, в числе которых: полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, и пр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объёме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учётом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для её реализации, и производит предварительный расчёт тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Спорное тарифное решение № 345 в установленном порядке недействующим не признано.

Кроме того, общество «ЖКУ», оказывая обществу «Алтай-Кокс» услуги по водоотведению на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.04.2014 № 536, получает плату за услуги по утверждённому тарифу, в составе которого учтены финансовые потребности общества «ЖКУ» по транспортированию стоков, в том числе объём стоков общества «Алтай-Кокс» как абонента (письмо Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.08.2014 № 30-03/П/2900, решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2013 № 340).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21050/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО3

Судьи С.В. Фролова

ФИО1