Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» на решение от 03.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.)и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу
№ А03-21262/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (659523, Алтайский край, Солтонский район,
село Карабинка, ул.Советская, 18 «А», ОГРН 1042201214054,
ИНН 2274007989) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г.Бийск,
пер. Мартьянова, 59,1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» - ФИО2 по доверенности
от 18.05.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.2014 № РА-16-74 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме
3 912 054 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением от 03.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее,заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единый сельскохозяйственный налог
(далее – ЕСХН), транспортный налог, земельный налог, налог на имущество организаций, НДС, налог на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 23.12.2013, о чем составлен акт от 22.05.2014 № АП-16-74, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.08.2014 № РА-16-74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислены: сумма неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в размере 3 912 054 руб., пеня по НДС в размере
1 149 557,33 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере
28 749,57 руб.; уменьшены убытки по ЕСХН в сумме 57 507 672 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39 058,64 руб.

В связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату НДС в сумме 3 912 054 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный законом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению за период с 01.01.2010 по 01.08.2011 в размере
104 108,73 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.10.2014 решение Инспекции от 01.08.2014 № РА-16-74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части уменьшения убытков по ЕСХН в размере 29 620 768,78 руб. (в том числе за 2011 год - 18 543 340,87 руб., 2012 год - 11 077 427,91 руб.).
В неотмененной части решение от 01.08.2014 № РА-16-74 признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС в сумме 3 912 054 руб., соответствующих сумм пени, послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом в 3 квартале 2010 года к вычету из бюджета суммы НДС по имуществу, полученному как вклад в уставный капитал от ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «АЗК»), в сумме 3 912 054 руб.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал, принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению; суммы восстановленного налога указываются отдельной строкой в документах, которыми оформляется передача имущества, являющимися основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны; согласно пункту 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, подлежат суммы НДС, правомерно восстановленные участником в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов в сумме 3 912 054 руб., установленных пунктом 3 статьи 170, пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что с целью установления правомерности предъявленного Обществом вычета по НДС в 3 квартале 2010 года Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки исследованы декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и имеющиеся материалы камеральной проверки за 3 квартал 2010 года, из которых следует, что в состав вычета -
5 880 297 руб., предъявленного Обществом, включена сумма НДС по основным средствам, полученным в качестве вклада в уставный капитал от ООО «АЗК», в сумме 4 932 306,15 руб.

Указанный вклад в уставный капитал заявителя передан ООО «АЗК» с одобрения единственного учредителя - ОАО «Русский аграрный дивизион» в 3 квартале 2010 года.

Согласно акту о приеме-передаче объектов основных средств, решению единственного участника, протоколам общего собрания, регистров бухгалтерского и налогового учета (книга продаж за 3 квартал 2010, расшифровка сумм восстановленного НДС), истребованных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках камеральной проверки у ООО «АЗК» установлено, что сумма продаж (согласно книге продаж) в адрес Общества разнесена в колонке «продажи, освобожденные от налога» в размере 50 264 000 руб.

Однако, из приложения к книге продаж следует, что ООО «АЗК» восстановило НДС по сделке с Обществом. Также в актах приема-передачи основных средств сумма восстановленного НДС отражена отдельной строкой.

Стоимость имущества, определенная исходя из результатов оценки независимым оценщиком - ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка», составила 50 541 000 руб., остаточная стоимость имущества составила 28 030 220, 89 руб. (НДС по остаточной стоимости составляет
4 932 306,15 руб.).

Правомерно предъявленная к вычету сумма НДС по переданным в уставный капитал объектам налоговым органом установлена в размере 1 020 251, 45 руб.

Судами также установлено, что вывод Инспекции о неправомерности предъявления к вычету НДС в размере 3 912 054 руб. по переданным в уставный капитал объектам основан, в числе прочего, на исследовании материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «АЗК», проведенной Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, за период 2009-2010 годы по вопросу правомерности заявленного вычета и восстановления НДС по основным средствам, переданным в уставный капитал Общества.

Инспекцией установлено, что имущество, переданное в уставный капитал Общества, приобретено через комиссионера ООО «Сельхозхолдинг» в 2008 году, в период нахождения ООО «АЗК» на специальном налоговом режиме в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поэтому в силу пункта 8 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «АЗК» не вправе было заявлять НДС к вычету в 2009 году.

Решение по результатам выездной налоговой проверки ООО «АЗК» в части заявленного вычета в размере 4 739 494 руб. (в т.ч. и по технике, далее переданной в уставный капитал Общества) обжаловано ООО «АЗК» в Арбитражном суде Красноярского края. Решением от 20.09.2013 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-976/2013, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, требования удовлетворены частично.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что НДС, необоснованно заявленный к вычету в 1 квартале 2009 года при приобретении основных средств через комиссионера, в 3 квартале 2010 года частично (в сумме 3 868 168 руб.) восстановлен ООО «АЗК» к уплате в бюджет при передаче имущества в виде вклада в уставный капитал Общества.

Арбитражный суд Красноярского края при принятии решения по делу
№ А33-976/2013 исходил из того, что на ООО «АЗК» не может быть возложена обязанность по уплате НДС в бюджет при передаче спорной сельхозтехники в уставный капитал, несмотря на то, что незаконные действия ООО «АЗК» послужили основанием для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС Обществом. В части оставшейся после корректировки судом суммы излишне восстановленного НДС
ООО «АЗК» указано на право представить уточненную налоговую декларацию в следующем периоде.

Учитывая, что у ООО «АЗК» отсутствовала обязанность по восстановлению налога в 3 квартале 2010 года, в соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что Общество не имело право принять к вычету данную сумму налога
в 3 квартале 2010 года, является правильным.

Довод Общества о том, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет кассационной инстанцией отклоняется, поскольку судами установлено следующее:

- в период приобретения спорной техники в 2008-2009 годах и период вклада спорной техники в уставный капитал Общества (2010 год) единственным учредителем ООО «АЗК», ООО «Сельхозхолдинг» и Общества являлось ОАО «Русский аграрный дивизион»;

- согласованность действий ООО «АЗК», ООО «Сельхозхолдинг», Общества и их единственного учредителя ОАО «Русский аграрный дивизион», с целью применении незаконной схемы ухода от налогообложения, выразившейся в выведении имущества из ООО «АЗК» после отказа последнему в применении налоговых вычетов;

- фактической целью принятия решения о передаче в качестве вклада в уставный капитал Общества имущества является получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления необоснованного налогового вычета;

- взаимозависимость позволила участникам сделки согласовать действия и спрогнозировать налоговый результат;

- финансово-хозяйственные отношения между участниками сделки повлияли на результат сделки по передаче основных средств в качестве взноса в уставный капитал Общества.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Довод Общества о том, что источник возмещения из бюджета сформирован операцией по восстановлению НДС ООО «АЗК», является необоснованным, поскольку в связи с неправомерным применением налогового вычета у ООО «АЗК» отсутствовала обязанность по восстановлению налога в 3 квартале 2010 года при передаче спорного имущества в уставный капитал Общества.

Ссылка на то, что ООО «АЗК» утратило возможность возвратить излишне восстановленный НДС как переплату за 4 квартал 2010 года ввиду пропуска срока подачи уточненной налоговой декларации, подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подачи заявления о возврате излишне взысканного налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на правильный вывод судов о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов, в связи с чем не является основанием для отмены судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2015 Арбитражного суда Алтайского краяи постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-21262/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. ФИО3

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева