Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэком» на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2132/2021 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Сибэком» (659328, Алтайский край, г. Бийск,
ул. Олега Кошевого, д. 2, помещение Н-91, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.). в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибэком» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель акционерного общества «Барнаульская генерация» - ФИО3
по доверенности от 02.07.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - АО «Бийскэнерго», в настоящее время реорганизовано в акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее -
АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэком» (далее - ООО «Сибэком», ответчик) с исковым заявлением
о взыскании 18 147,60 руб. долга за обслуживание общедомовых приборов учета (далее также ОДПУ) за период с 01.01.2019 по 30.04.2020.

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. с ответчика в пользу истца взыскано 17 240,22 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Сибэком» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что договорами управления, заключенными между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД)
№ 13 по ул. Можайского, доме № 1/1 по ул. Приморская в г. Бийске и ООО «Сибэком», определен перечень общего имущества и указаний на то, что в состав общего имущества включены ОДПУ потребления коммунальных ресурсов вышеуказанные договоры не содержат; в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений о включении ОДПУ тепловой энергии в состав общего имущества МКД с целью оказания управляющей организацией услуг и работ, предусмотренных подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), такие услуги и работы управляющей организацией не оказывались; акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами ООО «Сибэком» - ФИО4 (теплотехник), ФИО5 (мастер) и ФИО6 (главный инженер), в связи с чем, предоставленные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Барнаульская генерация», соглашаясь
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с января 2019 года по апрель 2020 года МКД по ул. Можайского, 13 и в период с января по апрель 2019 года МКД по ул. Приморская, 1/1 в г. Бийске находились под управлением ООО «Сибэком».

Акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее - АО «БЭТТ»), как теплосетевая организация обращалась к ответчику с указанием на необходимость принятия на обслуживание ОДПУ и предложением о сотрудничестве, однако, ответа
не последовало.

В спорный период, АО «БЭТТ» с 01.01.2019 осуществляло обслуживание ОДПУ
в МКД по ул. Можайского, 13 и Приречной, 1/1 г. Бийска.

Правопреемником по всем обязательствам АО «БЭТТ» с 02.12.2019 является АО «Бийскэнерго».

Указывая, что ООО «Сибэком» оплату за оказанные услуги по техническому обслуживанию ОДПУ не произвело, истец 08.05.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты за оказанные услуги в размере 18 147,60 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора
не принес положительного результата, АО «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 36, 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 11, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261, Закон об энергоснабжении), пунктами 2, 5, 6, подпунктом «и», «к» пункта 11, пунктом 5 подпункта «ж» пункта 10 и подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 34 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290), Приказом от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации от 29.06.2010 № 17646 (далее – Приказ № 149), Приказом от 16.04.2010 № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов», зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 13.05.2010 № 17188 (далее – Приказ № 178) исходили из того, что приборы учета относятся к общему имуществу МКД, в связи с чем, управляющая компания обязана возместить истцу расходы на обслуживание ОДПУ с учетом частичной доказанности размера понесенных расходов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и действующему законодательству.

Управляющая организация – юридическое лицо, созданное для управления и/или эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками. Целью деятельности управляющей организации является поддержание нормального технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов и их составных частей, а также обеспечение возможности использования общего имущества по его назначению.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме
и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов
и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг
в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу взаимосвязанных положений статей 161, 162 ЖК РФ, статей 12, 13 Закона № 261-ФЗ, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491, подпункта «с» пункта 31 Правил № 354, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с пунктами 18, 22, 27 Перечня № 290 в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе: выполнение работ в целях надлежащего содержания лифтового хозяйства - обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния систем пожаротушения, сигнализации; проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

На основании пункта 2 Правил № 491, к общему имуществу многоквартирного дома отнесены автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении (подпункт «е(1)» пункта 2 Правил № 491).

Пунктами 5 и 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. Соответственно, все спорные приборы учета тепловой энергии, являются конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, соответственно, относятся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В этой связи, узел учета является сложной вещью (технической системой), которая оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, теплосчетчик, в свою очередь, состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации измерений, в том же время, сам узел учета тепловой энергии является составной частью теплового пункта и не может рассматриваться отдельно от всей системы теплопотребления здания.

Таким образом, приборы учета тепловой энергии, расположенные в МКД в силу закона входят в состав общего имущества, а все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными договором управления в силу норм содержания дома как объекта, соответственно должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, верно указывая, что ОДПУ расположенные в МКД в силу закона входят в состав общего имущества, а ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на обслуживание ОДПУ с управляющей организации как представителя собственников в вопросах управления многоквартирным домом, установив, что факт выполнения работ подтверждается актами технологического обслуживания узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения б/н от 24.01.2019, б/н 25.02.2019, б/н от 25.03.2019, № 527 от 22.04.2019, № 540 от 24.05.2019, № 556 от 25.06.2019, № 569 от 24.07.2019, № 588 от 26.08.2019, № 601 от 19.09.2019, № 649 от 12.11.2019, № 712 от 24.12.2019, № 735 от 24.01.2020, № 757 от 25.02.2020, № 797 от 24.03.2020, № 812 от 24.04.2020, в отсутствие оспаривания ответчиком калькуляция стоимости услуг, проверив расчет задолженности, суды, исключив из расчета недоказанный факт выполнения работ в октябре 2019 года, признали правомерным и доказанным размер требований в сумме 17 240, 22 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Аргументы ответчика со ссылкой на неподтвержденность факта оказания услуг
по техническому обслуживанию были предметом оценки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции и обоснованно отклеены как противоречащие имеющимся в материалах дела актам технологического обслуживания узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При этом, факт проведения работ и составление актов подтвердили сотрудники истца, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей, ФИО7, ФИО8 Указанные свидетели пояснили, что доступ к ОДПУ предоставляли сотрудник УК, передавая ключи от помещений, где он установлен. После проведения работ сотрудники УК подписывали акты. Полномочия лиц, подписавших акты, явствовали из обстановки и не требовали наличия доверенности либо иного подтверждающего документа (статья 182 ГК РФ).

Более того, возражений у сторон по поводу расчетов по вышеуказанным приборам учета после их обслуживания (в том числе принятие отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии передаваемых на основании данных приборов учета) отсутствовали.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими
в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2132/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. ФИО9

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова