Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская горно-геологическая партия» на решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края(судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А03-21668/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская горно-геологическая партия» (656040, город Барнаул, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (656040, город Барнаул, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская горно-геологическая партия» (далее – ООО «Алтайская горно-геологическая партия», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление) о признании недействительным предписания от 20.10.2014 № 30-11/ИП/3647 об устранении нарушений действующего законодательства (далее – предписание от 20.10.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (далее – ООО «Нерудная партия»).

Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Алтайская горно-геологическая партия», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит решение от 10.02.2015 и постановление от 23.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании предписания от 20.10.2014 недействительным.

По мнению общества, судами не учтено, что осуществляемая им деятельность по забору и подъему воды из недр с последующей передачей ее ООО «Нерудная партия» не является водоснабжением, не подпадает под действие Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и не подлежит тарифному регулированию.

Податель жалобы считает, что Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), лицензия БАР № 00716 ВЭ и лицензионное соглашение к ней предоставляют ему право реализовывать добытую воду без установления тарифов.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Алтайская горно-геологическая партия» управление пришло к выводу, что общество осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения без установленных уполномоченным органом в законном порядке тарифов.

По результатам проверки управление составило акт от 01.07.2014 № 158-пр и выдало предписание от 20.10.2014, которым на общество возложена обязанность в месячный срок с момента его получения устранить выявленное нарушение порядка ценообразования.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Алтайская горно-геологическая партия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено управлением при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, с соблюдением установленных требований и не нарушает прав и законных интересов общества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под холодным водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Согласно пункту 15 этой же статьи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что ООО «Алтайская горно-геологическая партия» на основании лицензии БАР № 00716 ВЭ осуществляет деятельность по добыче питьевых подземных вод одиночной скважиной № 1/95 на Барнаульском месторождении для хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Борзовая Заимка и собственного производственного водоснабжения.

Между обществом (Продавец) и ООО «Нерудная партия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2014, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает питьевые подземные воды, добытые Продавцом одиночной скважиной №1/95 на Барнаульском месторождении, для хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Борзовая Заимка в городе Барнауле.

Проанализировав условия названного договора, суды сочли, что ООО «Алтайская горно-геологическая партия» опосредовано (через ООО «Нерудная партия») участвует в водоснабжении потребителей поселка Борзовая Заимка и, соответственно, осуществляет деятельность, подлежащую тарифному регулированию.

Частью 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Согласно части 2 этой же статьи регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: 1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 3) тариф на транспортировку воды; 4) тариф на подвоз воды; 5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Данный перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере холодного водоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат (часть 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 31 Закона № 416-ФЗ при установлении организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, тарифов на горячую воду, на питьевую воду, на техническую воду или на водоотведение тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этими организациями при водоснабжении горячей, питьевой, технической водой или при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 12 Основ ценообразования).

Принимая во внимание, что отсутствие тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения для ООО «Алтайская горно-геологическая партия» и произвольное определение стоимости передаваемой им ООО «Нерудная партия» воды нарушает принцип установления тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ), арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания об устранении нарушения законодательства в сфере государственного регулирования тарифов на водоснабжение.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ООО «Алтайская горно-геологическая партия» об осуществлении деятельности по добыче питьевых подземных вод на основании лицензии и лицензионного соглашения, которые не возлагают на него обязанность устанавливать тариф на питьевую воду, как основанный на ошибочном толковании норм Закона о недрах, поскольку реализация владельцем лицензии добытой им воды, а также тарифное регулирование определенных видов деятельности не относятся к лицензионным требованиям и условиям пользования недрами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие общества с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование ООО «Алтайская горно-геологическая партия» положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21668/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. ФИО2

Судьи Н.А. Алексеева

Т.И. Отческая