Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение от 05.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-21890/2014 по заявлению ФИО1 (Алтайский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (658130, Алтайский край, город Алейск, улица имени В. Олешко, 57, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной налоговой службе (127381, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО2 (доверенности от 18.08.2015 и 02.09.2015).

Суд установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 10 по Алтайскому краю, Управление ФНС по Алтайскому краю, территориальные налоговые органы) и Федеральной налоговой службы России.

Определением от 05.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено
на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое им бездействие налоговых органов нарушает его права и законные интересы, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационную жалобу территориальные налоговые органы, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, крестьянское хозяйство «Колос» (далее – КХ «Колос», хозяйство), главой которого являлся заявитель, зарегистрировано 24.04.1997 администрацией Новичихинского района Алтайского края, 18.11.2002 хозяйству присвоен основной государственный регистрационный номер 1022202524926.

Принимая во внимание, что последняя отчетность КХ «Колос» представлена в налоговую инспекцию 01.04.2005, по состоянию на 11.02.2011 открытых расчетных счетов в банках хозяйство не имело, территориальный налоговый орган принял решение от 11.02.2011
№ 16 о предстоящем исключении недействующего юридического лица
из ЕГРЮЛ.

Одновременно с указанным решением в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.02.2011 № 6 была размещена информация о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут
в течение трех месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

09.06.2011 КХ «Колос» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1761/2014 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении КХ «Колос» из ЕГРЮЛ и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ о данном хозяйстве, как о действующем юридическом лице.

Управлением ФНС по Алтайскому краю на обращения
ФИО1, в которых он выразил свое несогласие с исключением КХ «Колос» из ЕГРЮЛ, даны письменные разъяснения от 09.06.2014 № 06-18/06738 и от 18.08.2015 № СА-3-14/2744@. об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого МИФНС № 10 по Алтайскому краю решения.

Полагая, что налоговыми органами всех трех уровней допущено незаконное бездействие, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что аналогичные по содержанию требования заявителя были предметом рассмотрения в рамках дела № А03-1761/2014 с участием тех же лиц; решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края по названному делу, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 30.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований; оспариваемые заявителем письма Управлением ФНС по Алтайскому краю от 09.06.2014 № 06-18/06738 и от 18.08.2014 № СА-3-15/2744@ носят информационный характер и не являются ненормативным правовыми актами.

Определениями суда первой инстанции от 11.03.2015 и от 13.04.2015 ФИО1 предлагалось уточнить просительную часть заявления, указав, какие именно бездействия налоговых органов он просит признать незаконными.

Между тем из представленных ФИО1 в суд первой инстанции дополнений не усматривается, какие именно конкретные действия либо бездействие им оспариваются и какого именно налогового органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова