Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павловского района Алтайского края (№07АП-4522/2017(5)) на определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21898/2015 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника -Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрации Павловского района Алтайского края 19 089 576 руб. в счет компенсации за изъятое имущество.

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации Павловского района Алтайского края: ФИО2, глава района, Распоряжение от 07.12. 2017 №77-л.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Павловские коммунальные системы» (далее- МУП «ПКС», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявле-

нием о взыскании с Администрации Павловского района Алтайского края 19 089 576 руб. в счет компенсации за изъятое имущество.

Определением суда от 20.11.2020 взыскано с Администрации Павловского района Алтайского края 19 089 576 руб. в конкурсную массу МУП «Павловские коммунальные системы» в счет компенсации за изъятое имущество.

В поданной апелляционной жалобе Администрация Павловского района Алтайского края просит отменить определение, ссылаясь на то, что спорное имущество обладает ограниченной оборотоспособностью, является социально значимым и в установленном законом порядке не было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения, соответственно у должника не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество; при принятии определения судом необходимо было принять по внимание балансовую стоимость всего переданного имущества, поскольку первоначальная балансовая стоимость не соответствует реальной балансовой стоимости с учетом амортизации за годы эксплуатации, в материалы дела представлены двусторонние акты приема-передачи имущества (подписанные сторонами) , составляющие систему водоснабжения и водоотведения, содержащие сведения о его остаточной балансовой стоимости в общем размере 1 994 146, 10 руб., в то время как остаточная балансовая стоимость , содержащаяся в заявлении о взыскании компенсации указан 2 567 130, 70 руб., размер остаточной балансовой стоимости конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен и не опровергнут.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава Администрации Павловского района Алтайского края доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2018 конкурсным управляющим МУП «Павловские коммунальные сети» утверждена ФИО1.

В конкурсную массу среди прочего включено следующее имущество: объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указала на передачу Администрации объектов водоснабжения в количестве 56 единиц, которые не подлежат реализации в конкурсной массе должника, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за указанные объекты заявитель просит взыскать компенсацию, предусмотренную Постановлением Конституционного суда РФ от 16.05.2000 №8-П.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государствен-

но-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, приняв во внимание вышеизложенные нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача в собственность муниципального образования социально значимых объектов должника (в том числе коммунальной инфраструктуры), не проданных на торгах, должна происходить на безвозмездной основе, учитывая, что реализация имущества с целью получения компенсации невозможна. Судом также отмечено, что передача указанных объектов муниципальному образованию обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания и использования в интересах жизнедеятельности региона.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ве-

дения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 №8-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора №3 (2019).

Поскольку централизованная система водоснабжения и водоотведения МУП «ПКС» в силу своей социальной значимости не могла быть включена в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности выплаты компенсации должнику за указанное имущество.

Заявитель рассчитал размер компенсации на основании балансовой стоимости переданного имущества в сумме 19 089 576 руб. (акты №2 и №3 л.д.13-14 т.1).

Судом установлено, что заявленный размер балансовой стоимости определен Администрацией самостоятельно на дату 01.09.2019 (л.д. 128-131 т.1), более того, по такой стоимости спорное имущество передано Администрацией новому МУП «Павловские коммунальные системы», созданному после банкротства должника.

Доводы Администрации о том, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной стоимости, подлежат отклонению.

Согласно пункту 25 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость , уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

Балансовая стоимость имущества была указана в заявлении МУП «ПКС» в графе «балансовая стоимость имущества», ответчик ее размер не оспаривал и не ставил под сомнение.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и в силу части 2 ста-

тьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, пришел к выводу, что заявленная компенсация обоснованно рассчитана на основании остаточной балансовой стоимости.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, рассмотрены судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21898/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Павловского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

Е.В. Кудряшева