Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-5092/2019(1)) на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2195/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), с. Новочесноковка Первомайский район Алтайский край несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – заявитель, МИФНС № 4 по АК) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), с. Новочесноковка Первомайский район Алтайский край (далее – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва признано необоснованным. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), с. Новочесноковка Первомайский район Алтайский край.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее – апеллянт), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о возобновлении дела. Ссылается на то, что безнадежной ко взысканию может быть признана задолженность в размере 46 691,62 руб. Сумма задолженности 508 413,15 руб. не подпадает под нормы статьи 11 ФЗ от 28.12.2017 №436 и не подлежат списанию, так как страховые взносы были начислены ФИО1 как плательщику страховых взносов, производящему выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 10.06.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 20.06.2019 представить документально обоснованные пояснения и отзывы на апелляционную жалобу с указанием доказательств в обоснование доводов и возражений.

ФНС России указать по какому основанию начислялись индивидуальным предпринимателем ФИО1 взносы на обязательное пенсионное страхование, за какой период начислены взносы в сумме 654 359,54 руб. за период до 01.01.2017, указанные в заявлении, представить дополнительные пояснения с расчетом обязательных платежей, на которые не распространяется действие положений законодательства о признании безнадежной к списанию задолженности по страховым взносам, указать, когда и как выявлена данная задолженность, какие меры принудительного взыскания задолженности были приняты, представить иные доказательства наличия признаков банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить доказательства оплаты задолженности указанной ФНС России или обоснование возможности признания данной задолженности безнадежной ко взысканию применительно к основаниям ее возникновения, иные доказательства в обоснование возражений (при наличии).

При этом апелляционный суд разъяснил, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от ФНС России поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых указано, что согласно сведениям территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации у ФИО1 имеется задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 455 791,89 руб. Они списанию не подлежит, так как должник зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Задолженность не оплачена.

В дополнительном отзыве ФИО1 указывает, что позиция ФНС России о невозможности списания задолженности не соответствует ст.11 Закона №436-ФЗ. Согласно п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Заявленная ФНС России задолженность является безнадежной ко взысканию. ФИО1 намерен погасить задолженность за счет продажи имущества. Кроме того, ФНС России не внесло в депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Это является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФНС России, счел, что размер задолженности ИП ФИО1 составляет менее 500 000 руб., суд приходит к выводу о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Суд указал, что размер основной суммы задолженности с учетом оплаты от 31.03.2019 на сумму 27 000 руб. составляет 431 303,81 руб. (914 095,70 – 455791,89 - 27 000).

При этом суд учитывал, что согласно статье 11 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 данного закона, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Указанная норма содержит регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Апелляционный суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФНС России должна доказать наличие у должника признаков банкротства, в том числе подтвердить свои доводы о невозможности применения к заявленной задолженности правил о признании ее безнадежной ко взысканию.

ФНС России указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 455 791,89 руб. Они списанию не подлежит, так как должник зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Задолженность не оплачена.

ФНС России полагает, что пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ в данном случае не подлежит применению. Данная норма закона предусматривает списание недоимки, возникшей по страховым взносам, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212- ФЗ), действовавшего на момент начисления страховых взносов. По мнению заявителя, пункт 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ применяется к плательщикам страховых взносов, которые согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного закона не производят какие-либо выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Арбитражный суд первой инстанции указал и учитывал, что в ходе рассмотрения дела должником произведена частичная оплата основной суммы задолженности в общем размере 389 190 руб. 54 коп. Должником была оплачена задолженность по следующим налогам: НДФЛ за 1,2,3 кварталы 2016 года, 1 и 3 кварталы 2017 года; транспортный налог за 2015-2016 годы; налог на имущество за 2015-2016 годы; земельный налог за 2015-2016 годы; страховые взносы на ОПС до 01.01.2017года за 4 квартал 2016; задолженность по УСН за 2015 год оплачена частично на сумму 40 850 руб. (остаток задолженности 184225,18 руб.); налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017,2018 годы оплачен частично на сумму 18 090 руб.

По уточненным сведениям представленным ФНС России 29.03.2019 с учетом частичной оплаты размер задолженности составил 914 095,70 руб. основной долг (в том числе 640 001,50 руб. основная задолженность по страховым взносам на ОПС второй очереди реестра, 274 094,20 руб. основная задолженность третьей очереди) и 262 235,15 руб. пени, штрафы.

Апелляционный суд исходит из того, что для определения признаков банкротства не может учитываться задолженность по обязательным платежам, возможность взыскания которой утрачена.

29.12.2017 вступили в силу статьи 11, 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 11 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 данного закона, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что на дату рассмотрения обоснованности заявления с учетом частичной оплаты ФНС России указывала на наличие у ИП ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС за 2,3 кварталы 2013 года, 4 квартал 2015 года и 1,2,3 кварталы 2016 года в общем размере 455 791,89 руб. и 52 621 26руб. пени по ним.

Решение о списании задолженности не принималось. Однако, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для включения ее в реестр требований кредиторов должника, что данная задолженность являлась безнадежной к взысканию.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по страховым взносам образовалась до 01.01.2017, при этом доказательств уплаты, списания или взыскания указанной задолженности не представлено, следовательно, требования уполномоченного органа в размере 455 791,89 руб. и 52 621,26 руб. пени являются необоснованными и не подлежат включению в реестр.

Оценивая доводы апеллянта о том, что задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 455 791,89 руб. списанию не подлежит, так как должник зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, апелляционный суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию, недоимку по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Названной нормой права установлен предельный размер подлежащей списанию задолженности, определяемый в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз).

В 2012 году минимальный размер оплаты труда составлял 4611 руб., в 2013 году – 5205 руб., в 2015 году – 5965 руб., в 2016 году - 7 500 руб.

С учетом данных обстоятельств заявленная ФНС России задолженность за определенные расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 является безнадежной ко взысканию, что верно установил суд первой инстанции.

Доводы ФНС России основаны на неверном толковании нормы права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что размер основной суммы задолженности составляет 431 303,81 руб., что менее размера установленного Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции верно проанализировано финансовое положение ИП ФИО1 Учтено наличие в совместной собственности супругов имущества на общую сумму 2 948 149 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о неплатежеспособности должника.

В деле отсутствуют иные заявления о признании ИП ФИО1 банкротом.

Следовательно, судом первой инстанции верно вынесено определении о признании необоснованным заявления ФНС России и прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 Доводы апеллянта не опровергают данный вывод суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2195/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

А.В.Назаров