Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение апелляционной инстанции от 17.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2255/2006-Б о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Зеленый клин»,

установил:

решением от 01.11.2006 муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Зеленый клин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением от 10.10.2007 (судья В.А. Зверева) суд обязал ФИО3,
исполнявшего в период с 02.11.2004 по 16.02.2006 обязанности председателя ликвидационной комиссии МУП «Зеленый клин», передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). На исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

Не согласившись с определением, ФИО3 подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края
от 17.12.2007 (судьи Л.А. Симонова, А.В. Булгаков, Е.Н. Мошкина) производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно принятой к производству суда.

В кассационной жалобе ФИО3 просит определение апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением статей 42, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что поскольку вынесение определения о выдаче исполнительного листа не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то оно не подлежит обжалованию, противоречит положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд первой инстанции принял определение о правах и обязанностях заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи
284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционной инстанции арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к указанной норме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда первой инстанции от 10.10.2007 о выдаче исполнительного листа обжалованию не подлежит, поскольку вынесение такого судебного акта не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Задачей суда апелляционной инстанции согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности и обоснованности судебных актов, принимаемых судом первой инстанции.

В нарушение указанной нормы, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не рассмотрел и не принял судебный акт по существу.

Суд посчитал, что согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на основании судебного акта, не требуется проведения судебного заседания и вынесение судебного акта.

Вместе с тем суд, сославшись на часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что обжалуемое определение не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела
по существу, его обжалование не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, поэтому определение суда первой инстанции от 10.10.2007 обжалованию не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, сделав выводы о нарушении процессуальных норм при принятии определения суда первой инстанции от 10.10.2007, не принял меры к устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права и в нарушение права на судебную защиту лица, обжаловавшего, по его мнению, принятый судом первой инстанции незаконный судебный акт без его уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции
от 17.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями
289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 17.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2255/2006-Б отменить. Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи О.С. ФИО1

ФИО2