Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов на решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4108/2007-23 по иску Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов,

установил:

Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее - Алтайская организация охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ФИО3 организация охотников и рыболовов)
о признании права собственности на недвижимое имущество: здание Дома охраны природы, площадью 143 кв.м, и гараж, площадью 60,4 кв.м, расположенные
в <...>, и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное имущество.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными зарегистрированное за ответчиком право собственности на недвижимое имущество: здание Дома охраны природы общей площадью 114,8 кв.м, гараж площадью 51,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Решением арбитражного суда от 16.11.2007 (судья Т.Г. Кириллова) исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Славгородской организации охотников и рыболовов на здание Дома охраны природы, в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности Алтайской организации охотников и рыболовов на здание гаража отказано, поскольку сведений о госрегистрации прав ответчика на указанное недвижимое имущество не представлено. Исковые требования о признании права собственности истца на здание Дома охраны природы и гараж признаны обоснованными и удовлетворены.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО3 организация охотников и рыболовов просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, строительство спорных объектов осуществлялось силами и за счет средств Славгородской организации охотников и рыболовов, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством права собственности названного лица; истцом не представлены документы, подтверждающие постановку на баланс спорных объектов, а также факт правопреемства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения
от 16.11.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования и отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у Славгородской организации охотников и рыболовов права собственности на нежилое здание Дома охраны природы, расположенное по адресу: <...>,
и, соответственно, для последующей государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации прав от 17.04.2006).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил, что спорное имущество было возведено и построено хозяйственным способом в 1960 году Славгородским обществом охотников - структурным подразделением Алтайского краевого добровольного общества охотников (в настоящее время Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в возражение доводов истца доказательств обратного не представил.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 организация охотников и рыболовов, зарегистрированная в 2005 году, здание по адресу: <...> не строила и не приобретала по иным основания, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Славгородской организации охотников и рыболовов на здание Дома охраны природы, расположенное по адресу: <...>, и о признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество удовлетворено правомерно.

Вместе с тем, приняв обоснованное решение об отказе в иске о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на гараж площадью 51,3 кв.м, суд без ссылки на нормы права и доказательства удовлетворил иск о признании права собственности истца на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Согласно статье 2, части
1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку нарушений имущественных прав истца действиями ответчика судом первой инстанции установлено не было, правовых оснований для удовлетворения иска к названному лицу в этой части (о признании права) также
не имелось.

Нарушение норм процессуального права и норм материального права
является в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения от 16.11.2007 арбитражного суда по настоящему делу в части с принятием нового судебного акта об отказе в иске о признании права собственности истца на гараж площадью
51,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-4108/2007-23 отменить в части удовлетворения иска Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании права собственности на гараж площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принять в этой части новый судебный акт: в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи О.С. ФИО1

ФИО2