ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-2227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (658730, Алтайский край, Каменский район, Октябрьский поселок, Соляной тракт, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (656008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу
с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители: от акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО8 по доверенности от 12.01.2018 № 018-38-21/752; от ФИО3 - ФИО9 по доверенности от 21.08.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Успешный выбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (далее - ООО «Медовый спас», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
1) являющегося предметом залога акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) по договору о залоге оборудования от 28.10.2011
№ 111812/0043-5:
N
П№п/п
Наименование
оборудования (Ввд, марка, заводской номер)
Год
выпуска
Фирма
производительстрана
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)
Местонахождение (адрес, цех,
подразделение)
Инвентарный номер по учету на предприятии
Залоговая стоимость
11
Котельная установка,
Е - 1/9, 20 л
2007
Бийский
котельный
завод
Выработка технологического
пара. 1т/ч
Алтайский край,
Каменский район,
п. Октябрьский,
Соляной тракт,
6 (производственный цех)
У0052
245 032,00
22
Котельная установка,
Е - 1/9, Юл
2007
Бийский
котельный
завод
Выработка технологического пара. 1т/ч
<...> (производственный цех)
У0053
245 032,00
33
Компрессор воздушный,
СО-7
2008
Уралкомпрессормаш,
Екатеринбург
Выработка воздуха для работы прессов, 7м/ч
<...> (производственный цех)
У0054
345,00
44
Компрессор воздушный, СО-415
2008
Уралкомпрессормаш,
Екатеринбург
Выработка воздуха для работы прессов, 30м/ч
<...> (производственный цех)
У0055
965,00
55
Компрессор
воздушный,
СО-416
2008
Уралкомпрес
сормаш,
Екатеринбург
Выработка воздуха для работы прессов, 60м/ч
<...> (производственный цех)
У0056
1 399,00
66
Компрессор,
П-110
2008
Уралкомпрес
сормаш,
Екатеринбург
Выработка аммиака, 110квт/ч А
<...> (производственный цех)
У0057
547,00
77
Компрессор
винтовой,
НВ-IО/8
2008
Уралкомпрес
сормаш,
Екатеринбург
Выработка аммиака, 100м/ч
<...> (производственный цех)
У0059
2 278,00
88
Компрессор,
П-220
2008
Уралкомпрес, сормаш, Екатеринбург
Выработка аммиака, 200квт/ч
<...> (производственный цех)
У0058
1 977,00
99
Весы приема молока,
СМИ - 500, 500 кг
2009
НПУ Углич
Взвешивание молока при приемке молока, 500 кг
<...> (производственный цех)
У0060
107 896,00
110
Весы приема молока,
СМИ - 500, 500 кг
2009
НПУ Углич
Взвешивание молока при приемке молока, 500 кг
<...> б (производственный цех)
У0061
107 896,00
111
Пастеризац.
- охладительная установка,
АI-ОКЛ10
2009
Барнаул
Используется
для пастеризации
при производстве
КМП, 10т/ч
<...> б (производственный цех)
У0062
1123093,00
112
Холодильная камера сметанного цеха, КХС - 6
2009
Новосибирск
Охлаждение
Сметаны
после производства,6 квт
<...> (производственный цех)
У0063
26 586,00
113
Холодильная камера творожного цеха, КХС - 6
2009
Новосибирск
Охлаждение
Сметаны
после производства, 6квт
<...> (производственный цех)
У0064
26 586,00
114
Холодильная
камера
низкотемпер., КХН-6
2009
Новосибирск
Выработка холода на минусовую температуру
<...> (производственный цех)
У0065
25 986,00
115
Холодильная
камера
низкотемпер.
,КХН-6
2009
Новосибирск
Выработка холода на минусовую температуру
<...> (производственный цех)
У0066
26 586,00
116
Холодильная камера низкотемпер., КХН-6
2009
Новосибирск
Выработка холода на минусовую температуру
<...> (производственный цех)
У0067
26 586,00
117
Гомогенизатор,
К5-ОГ2М, 5т
2009
г. Ижевск
Для улучшения структуры кисломолочной смеси, 5т/ч
<...> б (производственный цех)
У0068
519 153,00
118
Сепаратор, Ж5-ОС2-ТЗ
2007
Плавск
Очистка молока, 5т/ч
<...> (производственный цех)
У0069
28 921,00
119
Сепаратор, Ж5-ОС2-ТЗ
2007
Плавск
Очистка молока, 5т/ч
<...> б (производственный цех)
У0070
28921,00
220
Сепаратор, Ж5-ОС2-ТЗ
2007
Плавск
Очистка молока, 5т/ч
<...> (производственный цех)
У0071
26 168,00
221
Пастеризатор трубчатый,
П8-ОЛФ/3, 3тн
2007
г. Ижевск
Используется
для пастеризации
при производстве
КМП. 3т/ч
<...> (производственный цех)
У0072
124 954,00
222
Пастеризатор трубчатый,
П8 -ОЛФ/5, 5тн
2007
г. Ижевск
Используется
для пастеризации
при производстве
КМП. 3т/ч
<...> (производственный цех)
У0073
124 954,00
223
Фасовочный аппарат "Пюрпак", УФП-1
2007
г, Ижевск
Фасовка продукции
в пюрпак, 1т/ч
<...> (производственный цех)
У0074
9 744,00
224
Фасовочный
аппарат
"Альт - А"
2008
ФИО10 Ижевск
Фасовка КМП
в стаканчики, 300 кг/ч
<...> (производственный цех)
У0075
9 744,00
225
Розлив
молока
"Полипак"
2009
Екатеринбург
Фасовка продукции в полипак, 1т/ч
<...> (производственный цех)
У0078
173 763,00
226
Молокоохладитель
А1 - ООЛ - 5,
2008
Москва
Охлаждением
молока сырого
в линии КМП, 5т
<...> (производственный цех)
У0079
43 431,00
227
Молокоохладитеь, АI - ООЛ-5,
2008
Москва
Охлаждением молока сырого в линии КМП, 5т
<...> (производственный цех)
У0080
43 431,00
228
Молокоохладитель, А1 - ООЛ - 5,
2008
Москва
Охлаждением молока сырого в линии КМП. 5т
<...> (производственный цех)
У0081
43 431,00
229
Танк для приемки молока, ТХ - 10В,
2008
Ростмаш
Емкость для приемки и хранения молока. 10т
<...> (производственный цех)
У0082
195 043,00
330
Танк для
приемки
молока, ТХ - 10В,
2008
Ростмаш
Емкость для приемки и хранения молока. 10т
<...> (производственный, цех)
У0083
195 043,00
331
Танк для приемки молока, ТХ - 10В,
2008
Ростмаш
Емкость для приемки и хранения молока. 10 т
<...> (производственный цех)
У0084
195 043,00
332
Танк для приемки молока, ТХ - 10В,
2008
Ростмаш
Емкость для приемки и хранения молока. 10 т
<...> (производственный цех)
У0085
195 043,00
333
Танк для приемки молока, ТХ - 10В,
2008
Ростмаш
Емкость для приемки и хранения молока. 10т
<...> (производственный цех)
У0086
195 043,00
334
Танк для приемки молока, ТХ - 20В,
2008
Ростмаш
Емкость для приемки и хранения молока. 20т
<...> (производственный цех)
У0087
429 953,00
335
Пресс, Е8 - ОПГ
2008
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0088
178 922,00
336
Пресс, Е8 - ОПГ
2008
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0089
178 922,00
337
Пресс, Е8 - ОПГ
2008
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0090
178 922,00
338
Пресс, Е8 - ОПГ
2008
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0091
178 922,00
339
Пресс, Е8 - ОПГ
2009
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0092
178 922,00
440
Пресс, Е8 - ОПГ,
2009
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0093
178 922,00
441
Пресс, Е8 - ОПГ,
2009
НПУ Углич
Пресс для изготовления сырной головки
<...> (производственный цех)
У0094
178 922,00
442
Аппарат для упаковки творога "Нотис" Мб-АРМ-02
2007
ПО
Бийскпродмаш
ФИО11 для фасовка творога в стаканчики, 600 кг/ч
<...> (производственный цех)
У0095
132 617,00
443
Ванна
сырная,
2,5тн, Д7-ОСА-1
2006
Чепец
Мехзавод
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный Цех)
У0096
88 991,00
444
Ванна
сырная,
2,5тн, Д7-ОСА-1
2006
Чепец
Мехзавод
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
У0097
88 991,00
445
Ванна выс. жирных сливок 1,3 тн ВС(Я1 ОСВ)-1
2007
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
У0098
74 177,00
446
Ванна
сливкосозревания, ВГСМ-2000
2007
Ростпродмаш
Емкость созревания при изготовлении КМП
<...> (производственный цех)
У0099
127312,00
447
Ванна, ВДП 300л
2007
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 300 кг
<...> (производственный цех)
У0100
50 925,00
448
Ванна, ВДП 1тн
2006
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 1т
Алтайский край, Каменский район, п. Октябрьский,Соляной,6 тракт, 6 (производственный цех)
У0101
46 596,00
449
Ванна, ВДП Iтн
2006
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 1т
<...> (производственный цех)
У0102
46 596,00
550
Ванна, ВДП 0,6тн
2006
ПО
Бийскпродмаш
В
АВанна, длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех
У0103
38 877,00
551
Ванна, ВДП 0,6тн
2006
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
У0104
38 877,00
552
Танк, 2тн
2007
ПО
Бийскпродмаш
Емкость для хранения и охлаждения молока при приемке
<...> (производственный цех)
У0105
55 080,00
553
Танк, 2тн
2007
ПО
Бийскпродмаш
Емкость для хранения и охлаждения молока при приемке
<...> (производственный цех)
У0106
55 080,00
554
Ванна сметанного цеха, 2тн
2008
Ростпродмаш
Ванна для производства сметаны. 2т
<...> (производственный цех)
У0107
223 140,00
555
Ванна ВСТМ 4ти (без мешалок)
2008
Ростпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 4т
<...> (производственный цех)
У0108
104 723,00
556
Ванна творожная, ВТН-2,3 2,3тн
2008
ПО
Бийскпродмаш
Ванна для производства творога. 2т
<...> (производственный цех)
У0109
104 723,00
557
Ванна творожная, ВТН-2,3 2,3тн
2008,
ПО
Бийскпродмаш
Ванна для производства творога. 2т
<...> (производственный цех)
У0110
104 723,00
558
Трансформат о
р, ТС-250
2006
Барнаул
Преобразование электричества
<...> (производственный цех)
У0111
393 911,00
559
Трансформат о р, ТС-160
2006
Барнаул
Преобразование
электричества
<...> (производственный цех)
У0112
350 359,00
660
Термостат, Т-80
2006
НПУ Углич
Приготовление заквасок в лаборатории
<...> (производственный цех)
У0113
1 224,00
661
Термостат, Т-80
2006
НПУ Углич
Приготовление заквасок в лаборатории
<...> (производственный цех)
У0114
4 037,00
662
Термостат, Т-80
2006
НПУ Углич
Приготовление заквасок в лаборатории
<...> (производственный цех)
У0115
4 037,00
663
Автоклав, Я - 16-АБА
2009
ПО
Бийскпродмаш
Приготовление заквасок в лаборатории
<...> (производственный цех)
У0116
40 401,00
664
Автоклав, Я - 16-АБА
2009
ПО
Бийскпродмаш
Приготовление заквасок в лаборатории
<...> (производственный цех)
У0117
51 775,00
665
Ванна творожная, ВТН-2,5, 2,5тн
2008
ПО
Бийскпродмаш
Ванна для производства творога, 2т
<...> (производственный цех)
У0118
145 565,00
666
Ванна творожная, ВТН-2,5, 2,5тн
2008
ПО
Бийскпродмаш
Ванна для производства творога. 2т
<...> (производственный цех)
У0119
104723,00
667
Ванна творожная, ВТН-2,5, 2,5 тн
2008
ПО
Бийскпродмаш
Ванна для производства творога. 2т
<...> (производственный
цех)
У0120
104 723,00
668
Фасовочный аппарат "Апур-1500"
2009
Машзавод
г. Ижевск
Фасовка КМП в стаканы, 1500 кг/ч
<...> (производствснный цех)
У0077
5 603,00
669
Вакуумный упаковщик для сыра
2009
Нидерланды
Упаковка сыра в пленку под вакуумом
<...> (производственный, цех)
У0121
228 905,00
770
Вакуумный шприц, ФШ2-ЛМ
2008
НПУ Углич
Формирование головок сыра
<...> (производственный цех)
У0122
3 892,00
771
Варочный
шкаф-коптильня
2007
ИИжмаш
Производство копчения готового продукта, 100 кг
<...> (производственный цех)
У0123
4306,00
772
Варочный
шкаф-коптильня
2007
ИИжмаш
Производство копчения готового продукта, 100 кг
<...> (производственный цех)
У 0124
4 306,00
773
Волчек, 2000 г кг/час
2008
Ростпродмаш
Измельчение сырного зерна, 2т/ч
<...> (производственный цех)
У0125
28 832,00
774
Насос молочный, 10 м3/час
2007
ПО
Бийскпродмаш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч
<...> (производственный цех)
У0I26
12 613,00
775
Насос молочный, 10 м3/час
2007
ПО
Бийскпродмаш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч
<...> (производственный цех)
У0127
12 613,00
776
Насос молочный, 10 м3/час
2007
ПО
Бийскпродмаш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч
<...> (производственный цех)
У0128
12 613,00
777
Насос молочный, 10 м3/час
2007
ПО
Бийскпродмаш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч
<...> (производственный цех)
У0129
12 613,00
778
Насос молочный, 10 м3/час
2007
ПО
Бийскпродма
ш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч
<...> (производственный цех)
У0130
12 613,00
779
Насос
молочный, 10 м3/час
2007
ПО
Бийскпродма
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч
<...> (производственный цех)
У0131
12 613,00
880
Куттер, Л5 - ФКМ, 125 л
2008.
Ижмаш
Измельчение творожного зерна и сырной массы перед плавкой, 50 кг
<...> (производственный цех)
У0132
214 941,00
881
Сыромоечная машина, МСК-198
2008
НПУ Углич
ФИО11 для мойки сыра
<...> (производственный цех)
У0133
13 295,00
882
Сыромоечная машина, МСК-198
2008
НПУ Углич
ФИО11 для мойки сыра
<...> (производственный цех)
У0134
13 295,00
883
Кран-балка, - 2тн
2006
Болгария
Электрическая лебедка, 2т
<...> (производственный цех)
У0135
83 263,00
884
Фаршемешапка, Л5-ФМ-2У
2009
НПУ Углич
Равномерное измельчение сырного зерна перед производством сыра
<...> (производственный цех)
У0136
17 453,00
885
Фильтр очистки воды для паровых котлов
2007
Бийский
котельный
завод
ФИО11 для очистки воды перед подачей в котел
<...> (производственный цех)
У0137
63 595,00
886
Агрегат насосный АН 2/16 199бг
2008
Ливны
Водяной насос
<...> (производственный цех)
У0138
759,00
887
Насос
буровой2 НБ 4-160/63
2008
Ливны
Создание давление воды для котла
<...> (производственный цех)
У0139
275,00
888
Бойлер горячей воды
2008
Бийский
котельный
завод
Емкость для приготовления горячей воды
<...> (производственный цех)
У0140
14 173,00
889
Центрифуга
для
определения жира в молоке
2007
НПУ Углич
Центрифуга для определения жира в молоке
<...> (производственный цех)
У0141
875,00
990
Стиральная машина СМТ-25к
2006
г. Ижевск
ФИО11 для очистки загрязненных вещей
<...> (производственный цех)
У0142
3 309,00
991
Холодильник
2007
Орск
Аппарат для охлаждение готовой продукции
<...> (производственный цех)
У0143
392,00
992
Холодильник
2007
Орск
Аппарат для охлаждение готовой продукции
<...> (производственный цех)
У0I44
355,00
993
Весы
электронные (площадка) - 600 кг
2007
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 600 кг
<...> (производственный цех)
У0145
4 091,00
994
Весы
электронные (площадка) - 30 кг
2007
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 30 кг
<...> (производственный цех)
У 0146
568,00
995
Весы
электронные - 30 кг
2008
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 30 кг
<...> (производственный цех)
У0147
774,00
996
Весы
электронные - 30 кг
2008
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 30 кг
<...> (производственный цех)
У0148
774,00
997
Центрифуга
лабораторная
2007
НПУ Углич
Определение жира в молоке
<...> (производственный цех)
У0149
5 839,00
998
Весы
рычажные площадка - 100 кг
2007
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 100 кг
<...> (производственный цех)
У0150
2 126,00
999
Весы
рычажные площадка - 500 кг
2007
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 500 кг
<...> (производственный цех)
У0151
4 877,00
1100
Весы
рычажные
(циферблатные)
2007
Санкт
Петербург
Взвешивание готовой продукции, 500 кг
<...> (производственный. цех)
У0I52
385,00
1101
Сыроварочный котел ИС -80
2009
НПУ Углич
Котел для изготовления сыра, 800 кг
<...> (производственный цех)
У0153
45 054,00
1102
Парафинер сыра Гб-ОП 4-А
2008
Ростпродмаш
Парафинироваиие сыра, 1т/ч
<...> (производственный цех)
У0154
133 330,00
1103
ФИО11 для сушки сыра
2008
Ростпродмаш
ФИО11 для обсушиваниня влаги с головок сыра
<...> (производственный цех)
У0155
168 408,00
1104
Холодильник
бытовой
однокамерный
2006
Красноярск
Охлаждение
продукции
<...> (производственный цех)
У0156
355,00
1105
Дисцилятор
воды
2008
Ижмаш
Приготовление
дистилировашюй
воды
<...> (производственный цех)
У0157
13 817,00
1106
Центрифуга
лабораторная
2007
НПУ Углич
Определение жира в молоке
<...> (производственный цех)
У0158
5 839,00
1107
Каретка
формировалия
2008
НПУ Углич
Формирование головок сыра
<...> (производственный цех)
У0159
9 366,00
1108
Эл. Тельфер
2008
Болгария
Грузоподъемный
механизм
<...> (производственный цех)
У0160
2 105,00
1109
ВДП - 600
2007
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
У0161
61 888,00
1110
Воздухоохла
дительиый
агрегат
2007
Москва,
"Борец"
Воздушный
конденсатор
<...> (производственный цех)
У0162
11510,00
1111
Ванна
самопрсссования творога
2008
ПО
Бийскпродмаш
Производство сыра методом
самопрессования,
200 кг/ч
<...> (производственный цех)
У0163
31 022,00
1112
Ванна
самопрессования творога
2008
ПО
Бийскпродмаш
Производство сыра методом
самопрессования,
200 кг/ч
<...> (производственный цех)
У0164
31 022,00
1113
Ванна
самопрессования творога
2008
ПО
Бийскпродмаш
Производство сыра методом
самопрессования,
200 кг/ч
<...> (производственный цех)
У0165
31 022,00
1114
Маслообразователь
периодического действия М-1000
2009
МЗМО Москва
Производство масла сливочного, 1т/ч
<...> (производственный цех)
У0166
415 322,00
1115
Маслообразователь периодического действия М-600
2008
МЗМО Москва
Производство масла сливочного, 1т/ч
<...> (производственный цех)
У0167
257 043,00
1116
Пастеризатор
трубчатый
ПТУ-3
2008
МЗМО г. Москва
Используется для пастеризации при производстве КМП
<...> (производственный цех)
У0168
187 907,00
1117
Молокоохладигель 3 т
2007
ПО
Бийскпродмаш
Охлаждение и хранение молока, 3т
<...> (производственный цех)
У0169
542 829,00
1118
Термостат для заквасок
2008
Одесса
Хранение заквасок перед внесением в КМП
<...> (производственный цех)
У0170
14 595,00
1119
Фасовочный аппарат Альт-А
2008
Машзапод
Ижевск
Фасовка КМП в стаканчики, 300 кг/ч
<...> (производственный цех)
У0176
199430,00
1120
Воздухоохлаитель
2008
МЗМО Москва
Воздушный
конденсатор
<...> (производственный цех)
У 0171
50 837,00
1121
Воздухоохладитель
2008
МЗМО Москва
Воздушный
конденсатор
<...> б
У0172
50 837,00
1122
Ванна Гб - ОБП-1000 Ка 2
2010
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
ОБ-203
176 137,00
1123
Ванна Гб - ОБП -1000 N 3
2010
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
ОБ-204
*
118661,00
1124
Ванна Гб - ОБП-1000 N 4
2010
ПО
Бийскпродмаш
Ванна длительной пастеризации, 600 кг
<...> (производственный цех)
ОБ-205
164 086,00
1125
Сывороткоот делитель
2010
НПУ Углич
Отделение сливок от сыворотки при пастеризации сырого молока
<...> (производственный цех)
ОБ -206
97 752,00
1126
Емкость
накопительная
2010
НПУ Углич
Накопление сливок перед
производством масла, 2т
Алтайский край, Каменский район, п. Октябрьский, Соляной траст, 6
ОБ -207
48 449,00
2) являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 № 081812/0027-5:
- оборудование бизнес-линии № 1, 2005 г.в. - молочный цех, 264 единицы (инв. № с № 1 по № 264): фасовщики, ТУМ, весы, маслообразователь, насосы, сепаратор, мойка, фляги, пастеризатор, охладители молока, баки нерж., ТАНКи, прессы для сыра, компрессор, холодильные камеры-пастеризаторы, сепараторы, молокоочиститель, эмульгатор, масло-пресс, приборы частотного привода - залоговая стоимость 41 801 641 руб.;
- оборудование бизнес-линии № 2, 2006 г.в. - сыродельный цех, 166 единиц (инв. № с № 265 по № 430): измерительные установки, охладители молока, емкости для молока, молокопровод, молочный насос, ОПУ, насосы, труба пищевая, пластины охладителя молока, сепараторы молока, очистители молока, ванна сыродельная, ванна сырная, сварочный аппарат постоянного тока, прессы сырные горизонтальные, холодильные установки, стеллажи для вызревания, тележка металлическая, заквасочники, мешалки для заквасочников, баллоны для фреона, ванная для мойки сыра с щетками, установка для плавления парафина - залоговая стоимость 74 801 303 руб.;
- обслуживающее (вспомогательное) оборудование - по обслуживанию молокоперерабатывающих линий, 1998 г.в., 79 единиц (инв. № с № 431 по № 509): сварка переменного тока, станок наждачный, станок сверлильный, тесы, компрессоры, башня водонапорная, компрессорная установка, электродвигатели, станок фрезерный, станок токарный, станок сверлильный, наждак заводской двусторонний, котлы паровые, бойлеры под воду, баки под воду, ВПУЗ, станки строгальные, миксеры, КТП, опоры линии передач, алюминиевый провод АП-50, кулеры для воды, емкость пластиковая для воды, верстачный станок, вулканизационная установка, автотранспорт, прицепы и полуприцепы - залоговая стоимость 9 564 147 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (далее – ф/у ФИО4), АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).
Определением от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края суда к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (далее - ООО «Хороший выбор»).
В последующем определением от 24.07.2019 суд первой инстанции исключил ООО «Хороший выбор» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда
в удовлетворении исковых требований отказано.
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что Банком были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Успешный выбор» права собственности на имущество являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от 28.10.2011
№ 111812/0043-5, по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 № 08181/0027-5; факт принадлежности имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, на праве собственности истца подтверждается вступившим в законную силу решением
от 20.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16859/2012; отмечает, что Банк является залогодержателем имущества, принадлежащего ООО «Успешный выбор», и переданного Банку в залог по договорам залога от 28.10.2011 № 111812/0043-5, от 25.06.2008 № 08181/0027-5, соответственно, располагает теми документами на данное имущество, которое залогодатель (истец) предоставил в Банк при оформлении договоров залога; Банк не исключает того, что право собственности истца могло возникнуть и на основании иного документа; отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан ошибочный довод о несоответствии дат инвентарных карточек – 09.01.2008 датам договоров купли-продажи оборудования, на основании которых оборудование приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Финэкс пром» (далее – ООО «Торговый дом «Финэкс пром») и у общества с ограниченной ответственностью «АМК «Угриничъ» (далее – ООО «АМК «Угриничъ»); считает, что инвентарные карточки от 09.01.2008, на которые указывает в решении суд первой инстанции, относятся к имуществу, приобретенному истцом по договору на поставку оборудования от 05.01.2008 № 78, заключенному между ним и ФИО3, и являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 № 08181/0027-5, следовательно, право собственности истца на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 19.07.2010, заключенного между ним и ООО «АМК «Угриничъ», а также имущество, являющееся предметом договора купли-продажи оборудования от 01.10.2009, заключенного между ООО Торговый дом «Финэкс Пром», и переданное в залог Банку по договору о залоге оборудования от 28.10.2011 № 111812/0043-5 подтверждено; полагает, что к договору купли-продажи оборудования от 28.02.2012 № 1, заключенному между ООО «Медовый спас» в лице директора ФИО3 и ФИО3, представленному в суд ООО «Медовый спас», в подтверждение наличия у последнего права собственности, необходимо относиться критически. ФИО3 на момент заключения договора не являлся собственником оборудования, а, следовательно, не обладал полномочиями по его распоряжению путем продажи ООО «Медовый спас»; отмечает, что договора от 06.11.2012 не существовало ранее, имеет место злоупотребление правами со стороны ФИО3 и ООО «Медовый спас»; к представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 28.02.2012 № 1 об уплате 2 500 000 руб. по данному договору следовало отнестись критически, так как у ответчика отсутствовала возможность уплатить указанную сумму, так как поступлений на указанную сумму у общества не было, основные средства по состоянию на 31.12.2011 и на 31.12.2012 отсутствовали.
Лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили.
Определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022.
Исполняя определение суда от 31.05.2022, ФИО3 направил соответствующие письменные пояснения.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ФИО3 указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ООО «Медовый спас» ФИО12, которой ранее было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), в указанные в определении о принятии кассационной жалобы к производству время и дату посредством веб-конференции не подключилась о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин не заявила, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке статей 156, 284 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие данного представителя.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчиков, ф/у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бизнес партнер» 21.12.2015 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Успешный выбор».
Определением от 05.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24499/2015 частично удовлетворены требования Банка о включении в реестр требований кредиторов требований, как обеспеченных залогом имущества ООО «Успешный выбор».
Определением от 22.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края в отношении истца введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО13 (далее – в/у ФИО13).
Решением от 23.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края досрочно прекращена процедура банкротства внешнее управление, ООО «Успешный выбор» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Полномочия в/у ФИО13 прекращены. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО13
Определением от 02.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24499/2015 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
В обоснование настоящих исковых требований истец ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства ООО «Успешный выбор» установлено, что между Банком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор от 28.10.2011 № 111812/0043, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 124 000 000 руб. в срок до 24.10.2012, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, принадлежащего истцу имущества, по договору о залоге оборудования от 28.10.2011 № 111812/0043-5. В качестве предмета залога, в том числе выступает имущество, поименованное в исковом заявлении.
Кроме того, между Банком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор от 25.06.2018 № 081812/0027, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 84 392 000 руб. в срок до 20.05.2013, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, принадлежащего истцу, по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 № 081812/0027-5. В качестве предмета залога, в том числе выступает имущество: оборудование бизнес-линии № 1, 2005 г.в. - молочный цех, 264 единицы (инв. № с № 1 по № 264): фасовщики, ТУМ, весы, маслообразователь, насосы, сепаратор, мойка, фляги, пастеризатор, охладители молока, баки нерж., танки, прессы для сыра, компрессор, холодильные камеры пастеризаторы, сепараторы, молокоочиститель, эмульгатор, масло-пресс, приборы частотного привода - залоговая стоимость 41 801 641 руб. (местонахождение: <...>); оборудование бизнес-линии № 2, 2006 г.в. - сыродельный цех, 166 единиц (инв. № с № 265 по № 430): измерительные установки, охладители молока, емкости для молока, молокопровод, молочный насос, ОПУ, насосы, труба пищевая, пластины охладителя молока, сепараторы молока, очистители молока, ванна сыродельная, ванна сырная, сварочный аппарат постоянного тока, прессы сырные горизонтальные, холодильные установки, стеллажи для вызревания, тележка металлическая, заквасочники, мешалки для заквасочников, баллоны для фреона, ванная для мойки сыра с щетками, установка для плавления парафина - залоговая стоимость 74 801 303 руб. (местонахождение: <...>; обслуживающее (вспомогательное) оборудование - по обслуживанию молокоперерабатывающих линий, 1998 г.в., 79 единиц (инв. № с № 431 по № 509): сварка переменного тока, станок наждачный, станок сверлильный, тесы, компрессоры, башня водонапорная, компрессорная установка, электродвигатели, станок фрезерный, станок токарный, станок сверлильный, наждак заводской двусторонний, котлы паровые, бойлеры под воду, баки под воду, В ПУЗ, станки строгальные, миксеры, КТП, опоры линии передач, алюминиевый провод АП-50, кулеры для воды, емкость пластиковая для воды, верстачный станок, вулканизационная установка, автотранспорт, прицепы и полуприцепы - залоговая стоимость 9 564 147 руб.
После введения процедуры внешнего управления суд обязал руководителя управляющей компании ООО «Успешный выбор», в течение трех дней с даты настоящего определения передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, или представить в этот же срок в суд и внешнему управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения полностью или в части.
Внешнему управляющему ФИО13 выдан исполнительный лист от 20.12.2016 серия ФС № 016011203 на принудительное исполнение определения от 25.11.2016.
На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 17.01.2017 № 596/17/2-2089-ИП. В рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП имущество истца, являющееся предметом залога по договору от 28.10.2011 № 111812/0043-5 о залоге оборудования и по договору от 25.06.2008 № 081812/0027-5 о залоге оборудования в ведение конкурсного управляющего не передано. Местонахождение имущества определено в данных договорах залога: <...> (производственный цех).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер 22:17:020101:962, назначение: нежилое, общей площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу; <...>; помещение, кадастровый номер 22:17:010101:635, назначение: нежилое, общей площадью 15, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 22:17:020101:917, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 658065 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Каменский район, с/с Пригородный, поле кормового севооборота 1Г, примерно 11,8 км, на северо-восток от ориентира: здание администрации п. Октябрьский.
При проведении инвентаризации и осмотра вышеуказанных помещений предмета залога АО «Россельхозбанк» выявлено не было.
Ссылаясь на нахождение спорного имущества во владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 4, 65, 71 АПК РФ, статьями 12, 209, 218, 223, 301 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/2) и исходили из недоказанности наличия права собственности, либо законного владения истца на истребуемое имущество.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пунктах 32 и 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).
Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Обосновывая право собственности, истец ссылается на договоры залога спорного имущества, заключенные с Банком, который в свою очередь указывает на документы, представленные истцом при заключении кредитных договоров и договоров залога.
ООО «Медовый спас» считает, что его право собственности также имеет законные основания, а истец свое право собственности не подтвердил.
Судами установлено, что ООО «Медовый спас» приобрело имущество (оборудование), расположенное по адресу: <...> на основании заключенного с ФИО3, и ФИО14 договора купли-продажи от 28.02.2012.
Ранее, между частным предпринимателем ФИО15 (далее – ЧП ФИО15) и ФИО3, ФИО14 был заключен договор купли-продажи от 17.10.2005, на основании которого последние приобрели в собственность оборудование, перечисленное в приложении № 1, которое находится по адресу: Алтайский край, Каменский район, ул. Соляной тракт, 6.
Приобретенное оборудование было передано в аренду совместно с объектами недвижимости истцу по договору аренды от 27.08.2006.
Впоследствии истец обращался в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (далее – ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы») с иском к ФИО16 о признании заключенным договора купли-продажи имущества от 28.12.2007 № 01/2007, по условиям которого передано в собственность ООО «Успешный выбор» недвижимое имущество и оборудование.
Решением от 02.10.2009 Третейского суда по делу № РЦОЭ-002/10-09 исковые требования удовлетворены. По указанному решению признано право собственности истца на имущество и зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.
Между тем, определением от 25.06.2012 Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-931/12, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2012 решение Третейского суда при ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 02.10.2009 о признании договора купли-продажи имущества от 28.12.2007 № 01/2007 заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отменено.
В рамках обеспечения требований по указанному делу определениями Центрального районного суда г. Барнаула от 28.06.2012 и 16.11.2012 истцу запрещено совершать действия по распоряжению имуществом и вывозить с территории Маслосырзавода, расположенного по адресу <...> с целью распоряжения имуществом якобы переданное по договор купли-продажи от 28.12.2007.
Таким образом, в период с 2005 года по настоящее время, принадлежащее ранее ФИО3 и ФИО14, а сейчас ООО «Медовый спас» оборудование, с территории Маслосырзавода по адресу <...> не вывозилось, иное имущество на территории не устанавливалось.
После вступления в силу определения Центрального районного суда г. Барнаула об отмене решения третейского суда ФИО3 и ФИО14 были восстановлены в правах на спорное имущество и в дальнейшем оборудование было отчуждено по договору купли-продажи от 28.02.2012 в пользу ООО «Медовый спас», и было передано в месте его нахождения по адресу <...> следовательно, собственником оборудования расположенного по адресу <...> является ООО «Медовый спас».
Помимо этого, вступившим в законную силу решением от 10.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2351/2014 взыскано с истца в пользу ООО «Медовый спас» 10 722 094 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи пользованием ООО «Успешный выбор» недвижимым имуществом (Каменский район, Соляной тракт, 6) без каких-либо законных оснований.
В соответствии с вышеуказанным решением суда оборудование маслосырзавода, расположенное по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6, передавалось ФИО3 в аренду истцу и указанные обстоятельства представителем ООО «Успешный выбор» не оспаривались, также стороны спора подтвердили, что в течение спорного периода производственное оборудование продолжало оставаться в зданиях
и помещениях по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6.
С учетом таких установленных фактических обстоятельств, верно отмечая, что сам по себе факт наличия договора залога оборудования не может свидетельствовать о возникновении права собственности у залогодателя на это имущество суды пришли к правильному выводу о недоказанности оснований возникновения права собственности истца на спорное оборудование.
Аргументы Банка со ссылкой на подтвержденность оснований возникновения у ООО «Успешный выбор» права собственности на спорное имущество, в том числе на договоры, заключенные между ООО «Успешный выбор» и ООО «АМК «Угриничъ» (договор купли-продажи оборудования: б/н от 19.07.2010); между ООО «Успешный выбор» и ООО Торговый дом «Финэкс Пром» б/н договор купли-продажи оборудования: от 01.10.2009), между ООО «Успешный выбор» и ФИО3 (договор поставки № 78 от 05.01.2008), были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены исходя из следующего.
Так, проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства судами установлено, что представленные Банком копии инвентарных карточек учета объекта основных средств ООО «Успешный выбор» на оборудование, которое являются предметом залога по кредитным договорам датированы 09.01.2008, однако договоры купли-продажи оборудования, на основании которых оборудование приобретено ООО «Успешный выбор» заключены 01.10.2009 с ООО Торговый дом «Финэкс Пром», и 19.07.2010 с ООО «АМК Угриничъ», при этом в представленных инвентарных карточках указаны инвентарные номера и года выпуска оборудования, не соответствующие инвентарным номерам и годам выпуска оборудования, истребуемого ООО «Успешный выбор».
Согласно актам проверки залогового имущества от 21.06.2019 по договорам залога от 25.006.2008 № 081812/0027-5, от 28.10.2011 № 111812/0043, проверкой установлено наличие оборудование, идентифицировать которое невозможно ввиду отсутствия инвентарных номеров, указанных в договорах залога.
Судами также учтено, что годы производства и наименование оборудования, находящегося у ООО «Медовый спас» (Приложение № 1 к договору купли-продажи оборудования от 28.02.2012 № 1) не соответствуют годам, производства и наименованиям оборудования, указанного в договорах залога ООО «Успешный выбор» (Приложения к договорам залога от 25.006.2008 № 081812/0027-5, от 28.10.2011 № 111812/0043).
Кроме того, истребуемое имущество передавалось в качестве залога АКБ «Промсвязьбанк» по договору № 2/141 о залоге оборудования ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Успешный выбор» по кредитному договору <***> от 08.09.2006, для чего была проведена оценка рыночной стоимости оборудования молочного завода.
Согласно отчету об оценке от 16.01.2006 ООО «Конкорд-М» все оборудование, находящееся в помещениях по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6 изготовлено в период с 1996 по 2004 гг., тогда как согласно договорам залога оборудования, переданного ООО «Успешный выбор» АО «Россельхозбнак», оборудование произведено в период с 2006 по 2010 гг.
При этом судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы Банка о том что в рамках иного арбитражного дела проводилась экспертиза и эксперт указал на то, что были сорваны таблички на оборудовании после заключения договоров залога, содержащие заводские номера и годы выпуска, поскольку в рамках дела о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Успешный выбор» вопрос об основаниях возникновения права собственности заемщика на спорное имущество рассматривался без участия ООО «Медовый спас» и без учета определения от 25.06.2012 Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-931/12, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2012, об отмене решения Третейского суда при ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 02.10.2009 о признании договора купли-продажи имущества № 01/2007 от 28.12.2007 заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в связи с заявлением ФИО3 о фальсификации договора на поставку оборудования от 05.01.2008 № 78, приложения № 1 к договору купли-продажи от 05.08.2008 № 78 и акта приема-передачи векселей от 08.01.2008 (представленных также в обоснование возникновения права собственности истца на оборудование) арбитражным судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза, согласно экспертному заключению от 25.12.2019 № 2673/4-3, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением Алтайской лаборатории судебной экспертизы (далее – ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России), подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии договора на поставку оборудования от 05.01.2008 № 78 и копии акта приема-передачи векселей выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку, в связи с чем судами также верно указано, что право собственности истца на большую часть истребуемого оборудования, основанием которого он считает договор на поставку оборудования от 05.01.2008 № 78, не возникло.
Таким образом, оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество.
При этом судом первой инстанции исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, свидетельствующих о несовпадении года выпуска оборудования, указанного в договорах залога и фактически ранее находящегося у ответчика обоснованно отмечено, что только по совпадению наименований имущества не может быть обоснованно притязание истца на него, так как данное имущество не является специфическим (что указывало бы на возможность принадлежности его только истцу), либо уникальным (не имеющим аналогов). При этом наименование объекта определяет его родовые признаки, а в соответствии со статьей 301 ГК РФ объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
С учетом изложенного, вопреки доводам Банка о не исследовании судами всех оснований возникновения права собственности истца на истребуемое имущество суд округа приходит к выводу о том, что судами предприняты все необходимые и достаточные меры по выяснению обстоятельств дела, при этом верно распределено бремя доказывания.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности, равно как и не доказано возможность идентификации и нахождения истребуемого имущества по адресу: <...>, в том числе, и на дату обращения с настоящим иском суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Успешный выбор».
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
ФИО1