Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.Н., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2229/2021 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление)
о признании незаконным уведомления о принятии решения об отказе
в предоставлении субсидии от 20.11.2020 № 43/П/4816, об обязании Управления предоставить финансовую поддержку на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов, на основании заявления
от 30.10.2020.

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

30.10.2020 Глава КФХ обратился в Управление нарочно с заявлением
о предоставлении субсидии в размере 6 666 666 руб. на приобретение оборудования, - двух комбайнов КЗС-1218 «Полесье» производства
2018 года и 2019 года.

К данному заявлению согласно описи были приложены следующие заверенные документы: копии бухгалтерского баланса за предыдущий год
и отчетный период текущего года на 3 листах; копии отчетов о финансовых результатах за три налоговых периода, предшествующие году подачи заявки на получении субсидии, на 2 листах; копия налоговой декларации
за предыдущий год, представляемой в налоговый орган, на 2 листах; справки по общей численности работников, размере их заработной платы
и отсутствии просроченной задолженности по ее выплате за предыдущий год и отчетный период текущего года, предшествующий дате представления заявления (с приложением форм 4-ФСС), на 8 листах; расчет размера субсидии на 1 листе; копия договора на приобретение в собственность оборудования, а также копии счетов-фактур, товарных накладных либо универсальных передаточных документов, на 8 листах; копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования, в том числе (при необходимости) затраты на его монтаж, на 4 листах; копии бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на баланс приобретенного оборудования, инвентарные карточки, на 2 листах; копия документа, подтверждающего дилерство поставщика, на 2 листах; анкета субъекта на 1 листе; согласие на обработку персональных данных
(для индивидуальных предпринимателей) на 1 листе.

При этом заявление Главы КФХ на основании пункта 2.4 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Алтайского края
от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р» (далее – Порядок), зарегистрировано сотрудником Управления 30.10.2020 после сверки комплектности документов, указанных в описи.

Управление, рассмотрев документы, 20.11.2020 отказало
в предоставлении субсидии на основании абзаца 4 пункта 2.6 Порядка.

21.12.2020 Глава КФХ обратился в Управление с заявлением
о разъяснении причин отказа.

Письмом от 21.01.2021 Управление сообщило, в том числе, что
в поступившем 30.10.2020 комплекте документов на субсидирование части затрат на приобретение оборудования отсутствует отчет о финансовых результатах за 2019 год (пункт 3 описи). По документам к договорам поставки техники от 24.04.2019 № 553 (дополнительное соглашение
от 24.04.2019 № 1, акт приема-передачи от 27.06.2019) и от 26.04.2019 № 562 (акт приема-передачи от 27.06.2019) не представляется возможным определить, какое оборудование было приобретено, поскольку содержащиеся в них сведения не соотносятся с приложенными копиями паспортов самоходных машин. Пунктом 11 описи предусмотрено предоставление копий платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования. В приложенных платежных поручениях отсутствует информация, по какому договору осуществлена оплата, иных документов, подтверждающих назначение платежа, не представлено.

Также Управлением было обращено внимание на то, что уведомление
в соответствии с пунктом 2.4 Порядка осуществляется в пределах срока, отведенного для подачи пакета документов, который истек 30.10.2020.

Посчитав решение Управления об отказе в предоставлении субсидии несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Глава КФХ обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой
и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 200, 201 АПК РФ, пунктами 1.2-1.4, 1.7, 2.1-2.6 Порядка,
во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами
и установленными обстоятельствами пришли к выводу об отсутствии
у Управления оснований для принятия оспариваемого решения без запроса недостающих, по его мнению, документов.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что
в рассматриваемом случае Управлением была нарушена процедура, установленная пунктом 2.4 Порядка на стадии проверки комплектности документов, представленных с заявлением, поскольку факт неприложения
к комплекту указанных Управлением документов мог быть выявлен последним на стадии проверки и приема заявления.

Соответственно, как верно указано судами, Управлению следовало
в течение предусмотренных пунктом 2.4 Порядка трех рабочих дней направить Главе КФХ уведомление о непредставлении указанных документов. То обстоятельство, что установленный трехдневный срок приходился бы на более позднюю дату, чем это предусмотрено пунктом 1.8 Порядка и размещенной на сайте Управления информации о принятии заявлений (30.10.2020), как верно отметил суд, не является основанием
для неисполнения Управлением установленной Порядком процедуры принятия и рассмотрения заявлений субъектов предпринимательской деятельности.

В противном случае, как правильно указали суды, субъекты, подавшие заявление к концу установленного срока приема заявлений
на предоставление субсидии, в случае обнаружения на стадии проверки комплектности несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 Порядка и приложений № 1 и № 2 к Порядку, будут поставлены
в неравное положение по отношению к субъектам, представившим заявление раньше, у которых выявили аналогичные нарушения и которые имели возможность их исправить на основании уведомления Управления
до 30.10.2020.

Судами обоснованно отмечено, что Глава КФХ обратился с заявлением своевременно, до истечения установленного срока приема заявления
на предоставление субсидии – 30.10.2020, и вправе был рассчитывать
на рассмотрение его заявления в установленном порядке.

Суды учли доводы заявителя, что он имел возможность представить недостающие документы (разъяснить содержание представленных документов) в случае своевременного уведомления его Управлением относительно отсутствия (недостоверности, неточности) отдельных документов.

При этом судом первой инстанции правомерно с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в резолютивной части судебного акта указано на обязанность Управления повторно рассмотреть
по существу заявление Главы КФХ с учетом установленных судебным актом обстоятельств.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-2229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.А. Малышева