Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» на определение от 10.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-22600/2014 по иску открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (656037. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения несоответствующим положениям закона и недействующим с даты принятия.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество «Алтайский завод агрегатов».

Суд установил:

открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании решения Управления от 19.11.2014 № 147 «О внесении изменений в решение «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Алтайский завод агрегатов» города Барнаула Алтайского края потребителям города Барнаула Алтайского края, на 2014 год» от 19.12.2013 № 520» (далее – решение Управления № 147) несоответствующим положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункту 96 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), пунктам 127, 133 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), нарушающим права и законные интересы истца и недействующим с даты принятия.

Определением суда от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайский завод агрегатов» (далее – ОАО «АЗА»).

Определением от 01.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 10.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Общества прекращено, поскольку данный судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе судей.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое решение Управления № 147 является ненормативным правовым актом, поскольку является самостоятельным актом, порождающим возникновение прав и обязанностей исключительно между двумя субъектами: Обществом и ОАО «АЗА»; обязательства по приобретению тепловой энергии по оспариваемому тарифу в целях компенсации потерь возникли исключительно в связи с наличием договора, заключённого между этими же субъектами; затраты, связанные с приобретением тепловой энергии в целях компенсации потерь, не включены в полном объёме при установлении тарифа на передачу тепловой энергии для Общества, осуществляющего передачу тепловой энергии, и не включены в полном объёме при установлении тарифа для ОАО «АЗА», вследствие чего и возникли выпадающие расходы; неправомерным является вывод суда о невозможности рассмотрения оспариваемого решения Управления № 147 в отрыве от решения Управления от 19.12.2013 № 520 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Алтайский завод агрегатов» города Барнаула Алтайского края потребителям города Барнаула Алтайского края на 2014 год» (далее – решение Управления № 520); изменение ненормативного акта – решения Управления № 147 не повлечёт изменение нормативного правового акта – решения Управления № 520.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим решения Управления № 147 как ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 15 Закона о теплоснабжении, пунктами 12, 26, 32, 90 Основ ценообразования № 1075, пунктами 11, 12 Методических указаний № 760-э, пришёл к выводу, что решение Управления № 147 носит нормативный характер, его оценка не относится к компетенции арбитражного суда в силу положений статьи 29, статей главы 23 АПК РФ.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, поддержал выводы суда первой инстанции и исходил из того, что оспариваемое решение Управления № 147 является нормативным правовым актом, поскольку принято органом местного самоуправления в рамках осуществления предоставленных ему полномочий, устанавливает тарифы на тепловую энергию неопределенному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от факта возникновения либо прекращения правоотношений, предусмотренных данным актом. Апелляционная инстанция в рассматриваемом случае лишена полномочий на решение вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду о признании нормативного правового акта недействующим, поскольку в силу части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам права.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг.

Как правильно установлено судом решения, принимаемые регулирующим органом (Управлением) в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования № 1075, Методическими указаниями № 760-э, приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 № 163 «Об утверждении регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения», представляют собой единый пакет документов, направленных на установление регулируемых тарифов на услуги по реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Рассматриваемое решение Управления № 147 не может рассматриваться в отрыве от решения Управления № 520, как и отдельно от других решений регулирующего органа, принимаемых в рамках дел об установлении регулируемого тарифа, поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение в течение регулируемого периода, устанавливаются правила поведения, обязательные для теплосетевых и теплоснабжающих организаций, необходимая валовая выручка которых, содержащая и недополученные доходы в результате компенсации потерь, включена в расчёт тарифов на услуги по поставке и передаче тепловой энергии и теплоносителя неопределённому кругу лиц. Следовательно, такие решения обладают признаками нормативного акта.

Порядок принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта регламентирован в статье 195 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений несоответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В порядке части 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7 статьи 195 АПК РФ).

Согласно положениям главы 23 АПК РФ при оспаривании нормативных правовых актов стадия апелляционного рассмотрения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22600/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. ФИО2

Судьи Т.А. ФИО3

ФИО1