Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5, ИНН 7704616511, ОГРН 5067746788786)

о взыскании 2 163 389 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (далее – Общество) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:167, общей площадью 10421 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 41 за период 21.01.2011 по 31.12.2015 в размере 3 521 929,06 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования; в окончательном варианте просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 12.02.2013 по 31.12.2015 в размере 820 707,67 рублей (л.д. 85, т. 2).

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, вследствие чего последний неосновательно обогатился на сумму, равную величине арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2017 года исковое заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 12.02.2013 по 31.12.2015 в сумме 820 707,67 рублей, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобу, суд не дал правовой оценки кадастровому паспорту от 03.08.2015, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:167 имел площадь 10 421 кв.м., кадастровую стоимость в размере 54 420 495,60 рублей. Кадастровая стоимость в размере 43 245 813,70 рублей была утверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 и подлежит применению с 01.01.2016, в связи с чем применение ее при расчете неосновательного обогащения за период с 12.02.2013 по 31.12.2015 необоснованно. Также судом не применены коэффициенты инфляции. Суд неправомерно при расчете размера неосновательного обогащения исходил из площади земельного участка 8 179 кв.м. Суд не учел, что вопрос о площади земельного участка был предметом рассмотрения в рамках дела №А27-15118/2016, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Первый» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что поскольку до составления межевого плана от 30.12.2015 границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, нельзя считать, что был определен точный размер земельного участка, необходимого для использования размещенного на нем объекта недвижимости; Комитет не доказал необходимость использования ответчиком земельного участка площадью 10421 кв.м. Выводы суда, изложенные по делу №А27-15118/2016 не имеют в данном споре преюдициального значения, поскольку площадь спорного земельного участка в предмет исследования не входила. Поскольку площадь земельного участка 10421 кв.м. не является достоверной, нельзя считать и достоверной сведения о его кадастровой стоимости. Коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, в связи с чем отсутствуют основания для применения коэффициентов инфляции ранее 2015 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта от ООО «Компания Сибирь» к ООО «Первый» от 16.10.2014 за Обществом 21.05.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 996 кв.м., номера на поэтажном плане 16, 18, 8-14, 5, 23-27, расположенного на первом этаже здания по проспекту Химиков, 41, г. Кемерово, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2015.

Названное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:167, по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: другие объекты торговли (торговый комплекс).

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в результате пользования земельным участком без внесения соответствующей платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за такое пользование.

По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельного участка за период с 12.02.2013 по 31.12.2013 составила 2 163 389,45 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Платежным поручением № 752 от 10.05.2017 ответчик внес плату за пользование земельным участком за период с 12.02.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 342 681,78 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт пользования Обществом в спорный период земельным участком, пришел к выводу о возникновении у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. Проверив расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, суд установил, что он произведен неверно, и с учетом контррасчета ответчика и произведенной им оплаты, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, ООО «Первый» не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельное законодательство (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 996 кв.м., номера на поэтажном плане 16, 18, 8-14, 5, 23-27, расположенного на первом этаже здания по проспекту Химиков, 41, г. Кемерово, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно применения при определении размера неосновательного обогащения показателя площади земельного участка, кадастровой стоимости и коэффициентов, учитывающих уровень инфляции.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положениями земельного законодательства предусмотрено ведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее также - Закон № 221-ФЗ).

Законом № 221-ФЗ закреплены требования к описанию местоположения границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Статья названного Федерального закона включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).

Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Вместе с тем, согласно статье 25 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правильно исходил из того, что кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

При этом в качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка часть 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, - уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря учет земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:167, общей площадью 10421 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 41 в системе государственного кадастра, характеристика его площади в кадастре не может считаться достоверной, поскольку процедура межевания при постановке на кадастровый учет в отношении данного земельного участка не осуществлялась, а, следовательно, указанные в кадастровой выписке от 03.08.2015 сведения о площади земельного участка в графе 12 (10 421 кв.м.) признаками достоверности не отвечают и не подлежат учету при определении размера неосновательного обогащения.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области внесены новые сведения о значениях площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:167. Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок кадастрового номера 42:24:0201012:167 (л.д. 61-66, т. 1) в качестве характеристик участка указано на его площадь 8 179 кв.м.

Следовательно, в настоящее время границы земельного участка установлены и площадь участка, необходимая для использования объекта, уточнена и составляет 8 179 кв.м.

Необходимость использования в расчете указанного размера площади участка, необходимой для использования объекта (8 179 кв.м) также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и договором аренды земельного от 18.03.2016 № 24-03-Э/16 (л.д. 93-94, т. 1), соглашением о присоединении к договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 24-03-Э/16 с приложенными документами – кадастровой выпиской, протоколом определения величины арендной платы, актом приема-передачи земельного участка (л.д. 95-101, т.1).

Принимая во внимание то, что из условий договора аренды земельного от 18.03.2016 №24-03-Э/16 следует, что по отношению к иным арендаторам (за исключением ответчика) его условия применяются с 01.02.2013, в том числе и по площади земельного участка в размере 8179 кв.м., то, что уточнение границ и площади земельного участка произведено на основании заявления Комитета и по результатам проведения работ по межеванию с последующим внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, то, что и в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2010 отсутствует ссылка на площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 41, а также то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные и безусловные доказательства необходимости использования земельного участка площадью 10421 кв.м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции расчет размера неосновательного обогащения правомерно исчислен с применение площади земельного участка в размере 8179 кв.м.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А27-15118/2016 как на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части определения площади земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 по делу А27-15118/2016 указанно, что отсутствие в договоре положения о ретроспективном применении общей площади участка (8 179 кв. м), которая возникла в 2016 году в результате кадастровых работ, проведенных в соответствии с действующим законодательством, не влечет прямых негативных последствий для истца (ООО «Первый»), в том числе, в виде взыскания платы за землепользование в пропорции, рассчитанной от ранее имевшейся и не уточненной площади (10 421 кв.м). Указывая на эту площадь, суды не устанавливали и не могли предопределить факт использования истцом определенной части именно этой площади в соответствующий период времени, а лишь констатировали наличие технических данных о ней, утративших свою актуальность.

В части применения кадастровой стоимости земельного участка суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации Кемеровской области №261-р от 21.03.2003 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная 44 357 539,84 рублей.

Следующая государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводилась по состоянию на 01.01.2007 и была утверждена в 2008 году постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 №519 и №520.

В то же время, в указанных постановлениях земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:167 отсутствует, его кадастровая стоимость указанными нормативно-правовыми актами не изменялась.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.08.2014 была установлена в размере 43 245 813,70 рублей.

В связи с изложенном, Комитетом не обосновано применение кадастровой стоимости земельного участка в размере 54 420 495,60 рублей.

Правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, закреплены в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 2 и в Порядке.

Пунктом 2 постановления № 62 (в действующих редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год – 1,1; на 2011 год – 1,065; на 2012 год – 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.

При этом согласно пункту 3 названного Постановления коэффициенты, установленные в пункте 2 постановления № 62, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. При расчете арендной платы за период до 01.01.2009 применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006-2008 г.г., с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.

Исходя из буквального толкования постановления № 62 и Порядка, принимая во внимание экономическое обоснование коэффициента инфляции, последний применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости, при этом коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, то неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Учитывая, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2-3904 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:167 в размере 43 245 813,70 рублей установлена по состоянию на 01.08.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 должен быть рассчитан без применения коэффициентов инфляции, а с 01.01. 2015 по 31.12.2015 - с учетом коэффициента инфляции за 2015 год.

Поскольку истцом размер неосновательного обогащения произведен без учета вышеизложенного, оснований его принимать как достоверный у суда первой инстанции не имелось.

Проверив представленный ответчиком в материалы дела расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2013 по 31.12.2015 подлежит взыскание сумма неосновательного обогащения в размере 1 179 186,41 рублей.

Платежным поручением № 752 от 10.05.2017 ООО «Первый» внес плату за пользование земельным участком в г. Кемерово по пр. Химиков, 41 за период с 12.02.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 342 681,78 рублей, в связи с чем исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2017 года по делу №А03-2280/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи А.В. Назаров

Т.Е. Стасюк