Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№07АП-4257/2019(7)) на определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22885/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (ИНН <***>), г.Барнаул, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А03-22885/2018.

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (далее- ООО «Евро-Лифт», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) об истребовании от предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 оригиналов договоров займа.

Определением от 08.12.2020 суд обязал арбитражного управляющего Гриневу На-

талью Викторовну передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (ИНН <***>), г. Барнаул ФИО2 оригиналы следующих документов: Договор беспроцентного займа №1 от 23.08.2019г., заключенный между ООО «Евро-Лифт» и ООО «РЛК 21 век»; Договор беспроцентного займа №2 от 20.09.2019г., заключенный между ООО «Евро-Лифт» и ООО «РЛК 21 век»; Договор беспроцентного займа №3 от 16.09.2019г, заключенный между ООО «Евро-Лифт» и ООО ТД «Спецзаказ»; Договор беспроцентного займа №4 от 01.12.2019г., заключенный между ООО «Евро-Лифт» и ООО «Коммунальщик»; Договор беспроцентного займа № 5 от 01.12.2019г., заключенный между ООО «Евро-Лифт» и ЗАО «Агровитснаб». Указанные документы в срок до 17.12.2020 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (ИНН <***>), г. Барнаул. Доказательства исполнения настоящего определения представить в арбитражный суд. В случае неисполнения настоящего определения суда в установленный срок, арбитражный суд вправе выдать исполнительный ли12.05.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 08.12.2020 об истребовании документов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, что является безусловным основанием для отмены или изменения указанного определения.

Полагает, что ФИО2 в нарушении требований статьи 66 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства отказа либо уклонения ФИО1 от передачи документов (доказательства, что ФИО2 обращался в досудебном порядке к ФИО1 с требованием предоставления недостающих документов), ФИО1, в свою очередь, приобщены к материалам дела документы, подтверждающие исполнение ФИО1 обязанности по передаче ФИО2 документов.

Конкурсный управляющий должником в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

12.10.2020 от ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу №А03-22885/2018 в части передачи ему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника ООО «ЕвроЛифт» от предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 до завершения предварительного следствия по уголовному делу и возвращения всей документации ФИО1, ссылаясь на то, что все документы были изъяты правоохранительными органами.

Суд первой инстанции не нашел оснований для приостановления производства по заявлению, отложил судебное заседание и истребовал у правоохранительных органов опись изъятых документов, а также сведения о наличии оригиналов договоров займа в уголовном деле.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного

управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53) разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего временного (конкурсного управляющего).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 №308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В ходе рассмотрения заявления конкурсному управляющему стало известно от Отдела полиции по Центральному району г. Барнаул о том, что ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих расходы представлены копии договоров займа.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом установлено, из представленного в материалы дела ответа УМВД Росси по г. Барнаул от 11.11.2020 №17/32878 следует, что в рамках проведения обысков от 11.09.2020 у ФИО1 по уголовному делу №12001010038001103 были изъяты документы, однако, оригиналы договоров займа №1 от 23.08.2019, №2 от 20.09.2019, №3 от 16.09.2019, №4 от 01.12.2019,

№5 от 01.12.2019 ФИО1 представлены не были (л.д. 1-11, т. 2).

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оригиналы договоров займа находятся в распоряжении ФИО1, и наличие у нее реальной возможности передать их конкурсному управляющему ФИО2

Приводимые ФИО1 доводы подлежат отклонению.

При освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного должника суд в определении от 17.04.2020 (резолютивная часть от 16.04.2020) обязал ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты принятия настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. Акты приёма передачи документов и имущества немедленно направить в арбитражный суд.

Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Частичная передача документов не может свидетельствовать об исполнении ФИО1 установленной судом обязанности.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д. 127-130, т.1) , в котором она ссылается на наличие заемных отношений и договоров займа с ООО «Ефро-Лифт», которые она и заключала.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

По существу доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22885/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

А.П. Иващенко