Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-5454/2018 (1)) на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу № А03-23285/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), обеспеченного залогом АО «Зернобанк»,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Металлинвест» ФИО5: ФИО5, решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2017, определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2018,

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.01.2017 на основании заявления ФИО4, с.Лебяжье, г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Металинвест», должник).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2017 (резолютивная часть объявлена 16.0.2017) ООО «Металинвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 16.11.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Информация о введении конкурсного производства опубликована 24.05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 27.05.2017 в газете "Коммерстантъ".

16.02.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Металинвест»), обеспеченного залогом АО «Зернобанк».

В обоснование заявления указано, что залоговый кредитор - АО «Зернобанк» в разумный срок с момента проведения инвентаризации имущества должника не представил Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества.

Определением от 23.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Металинвест», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в редакции проекта, представленного залоговым кредитором акционерным обществом «Зернобанк». Установил начальную продажную цену в сумме 188 608 162 руб. 50 коп. следующего имущества:

Строительные материалы, оставшиеся после разбора здания холодильника;

Холодильное оборудование, в том числе:

- Комплектная холодильная машина в составе: - Агрегат холодильный АКРЦ:- К7500СС-2 шт. (сер.№№ 98092027D, 96021940B); - Агрегат холодильный К3500СС- 1 шт. (сер. №,97060405 В); - Воздушный конденсатор ЕСА416 FRIGA-BOKN; - Воздухоохладитель IK FRIGA-BOHN - 4 шт.; - Воздухоохладитель GUNTNER – 5 шт.; - Ресиверный блок (сер.№ 393235); - Эл. шит управления АКРЦ 2хК7500СС, 1хК3500СС; - Эл. шит управления воздухоохладителем 1К 4041, IK4035; - Воздухоохладитель ALFA LAVAL.

- Комплектная холодильная машина в составе: - Агрегат холодильный D2SA550X

(сер.№2246968); - Воздухоохладитель ALFA LAVAL; - Электрический щит управления; - Конденсатор HEATG RAFT BR210 К 086.

- Комплектная холодильная машина в составе: - Агрегат холодильный D2SA550X

(сер.№2246967); -Воздухоохладитель ALFA LAVAL; -Электрический шит управления; - Конденсатор HEATG RAFT BR210 К 086.

- Комплектная холодильная машина в составе:-Агрегат холодильный D2SA550X

(сер.№2294685); - Электрический щит управления; - Конденсатор HEATG RAFT

BR210 К 086.

- Комплектная холодильная машина в составе:- Агрегат холодильный на базе компрессора Copeland АКР ZR81KC TFD 523 (сер. № 01J224208C); - Электрический щит управления; - Воздухоохладитель REINOTUOMIOY; - Конденсатор D 46924.

- Комплектная холодильная машина в составе:- Агрегат холодильный на базе компрессора Copeland АКР ZR81KC TFD 523 (сер. № 01L263638C);- Воздухоохладитель REINOTUOMIOY; - Конденсатор D 46924.

- Комплектная холодильная машина в составе:- Агрегат холодильный на базе компрессора Copeland АКР ZR81KC TFD 523 (сер. № 01А2060160);- Воздухоохладитель REINOTUOMIOY; - Конденсатор D 46924. - Комплектная холодильная машина в составе:- Агрегат холодильный на базе компрессора Copeland АКР ZR81KC TFD 523(cep.№0!L2636450);- Воздухоохладитель REINOTUOMIOY; - Конденсатор D 46924.

- Комплектная холодильная машина в составе:- Агрегат холодильный на базе компрессора Copeland D3SS2-1500 AWMD(cep.№ 2194442);- Электрический щит - управления; - Воздухоохладитель IK FRIGA-BOHN - 2 шт.; - Воздушный конденсатор FRIGA-BOHN.

- Комплектная холодильная машина в составе:-Компрессор Bitzer 4Н-15, 2Y - 2 шг.

(сер.№№ 15611046, 15611045); - Компрессор Bitzer 6Н-25, 2Y - 2 шт.(сер.№№ 15671958, 15671957); - Испаритель GEA SPBE 074D; - Испаритель Alfa layal ТВ-295

Е; - Конденсатор Alfa laval CRS 39; - Конденсатор Alfa laval CRS 58. - Комплектная холодильная машина в составе:- Компрессор Copeland D-4SL-2-150XAWM D - 2 шт. сер.№№ 11G91809M, 11G91807M); - Испаритель GEA SPBE 082D. - Комплектная холодильная машина в составе:- Компрессор Copeland ZB 76 КСЕ

TFD-551 (сер.№ 11B749855W); - Электрический шит управления;- Испаритель Kyung dong SDU 150MEI; - Конденсатор Luve 30 кВт.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Металинвест» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Указав, что при вынесении судебного акта не были в полном объеме учтены доводы, на которые ссылался в заявлении конкурсный управляющий. Полагает, что подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Оценка имущества, являющегося предметом залога АО «Зернобанк» в период конкурсного производства в отношении ООО «Металинвест», залоговым кредитором не проводилась. Начальная цена реализации имущества, указанная в утвержденном Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества не может быть установлена в качестве начальной цены продажи имущества ООО «Металинвест», обеспеченного залогом АО «Зернобанк», так как она не основана на оценке этого имущества, проведенной независимым оценщиком. Считает, что в утвержденном положении о продаже имущества содержится непомерно высокая цена реализации имущества, а также завышенный уровень расчета задатка, что в конечном итоге приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, увеличению текущих расходов в процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий ООО «Металлинвест» ФИО5, ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда отменить, апелляционную жалобы удовлетворить. Указав, что Банком завышена начальная цена продажи имущества.

Конкурсный управляющий ООО «Металлинвест» ФИО5 в судебном заседании с апелляционной жалобой согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.01.2018 требование акционерного общества «Зернобанк», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 177 699 467 руб. 11 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и учесть его в следующем порядке:

163 832 057 руб. 53 коп. основного долга в третью очередь по основной сумме

задолженности;

13 867 409 руб. 58 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований

третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности;

как обеспеченные залогом следующего имущества должника.

16.02.2018 конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора был направлен запрос с предложением о подготовке Положения о порядке, сроках и условиям продажи имущества должника.

Принимая во внимание, что залоговый кредитор не представил Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества должника, в редакции проекта, представленного залоговым кредитором АО «Зернобанк»,исходил из того, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества максимально учитывает его интересы, интересы других кредиторов и не противоречит закону, суд пришел к выводу о том, что представленная залоговым кредитором редакция Положения подлежит утверждению с установлением начальной продажной цены залогового имущества согласно договора залога № 1 и № 2 от 26.03.2013.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве

продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 части 4 статьи138 Закона о банкротстве).

В рамках рассмотрения настоящего заявления залоговым кредиторов АО «Зернобанк» в порядке разрешения разногласий в суд представлено Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества, которое он просит утвердить.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судом при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника учитывается, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенный залоговым кредитором АО «Зернобанк» является

соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства и интересам должника, его кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если

повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или

договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается

указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника

устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Довод подателя жалобы о том, что оценка имущества, являющегося предметом залога АО «Зернобанк» в период конкурсного производства в отношении ООО «Металинвест», залоговым кредитором не проводилась, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На основании пункта 1.2. договора залога № 1 и № 2 от 26.03.2013, стороны установили, что стоимость заложенного имущества определена в сумме 168 000 000 руб. и в сумме 20 000 000 руб., соответственно, которая определена по взаимному согласию в размере, указанном в описи имущества, передаваемого в залог.

В приложения № 1 к договору залога № 1 от 26.03.2013 стоимость залогового

имущества определена в размере 168 000 162 руб. 50 коп. и 20 608 000 руб. в приложения № 1 по договору № 2 от 26.03.2013 (стр. 3-14 определения суда от 15.01.2018 по делу № А03-23285/2016).

Таким образом, требования Банка включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества, оцененного при заключении договоров залога.

В связи с изложенным, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Металинвест» судом первой инстанции обоснованно утверждено в редакции залогового кредитора, с установлением начальной цены продажи имущества в сумме 188 608 162 руб.

Представленное суду Положение (в редакции залогового кредитора) о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества предусматривает следующее: продаже подлежат строительные материалы, оставшиеся после разбора здания холодильника; в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Металинвест»; торги проводятся на электронной площадке оператора, подтвердившего свое соответствие требованиям приказа Минэкономразвития; при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене; задаток на участие в торгах составляет 20 % от начальной цены продажи лота; шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи; сообщение о публикации; проведение повторных торгов; начальная цена продажи; дату, время и место проведения торгов; порядок и критерии выявления победителя торгов; оставление АО «Зенобанк» имущества за собой; продажа имущества, на торгах посредством публичного предложения.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Ссылка подателя жалобы на необходимость утверждения судом начальной продажной цены имущества согласно отчету об оценке ООО «Бизнес Консультант» № 14/18 от 05.02.2018, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что предложенная залоговым кредитором с учетом договора залога начальная продажная цена имущества, способна негативно повлиять на максимальное получение прибыли в результате продажи имущества и увеличению расходов в процедуре конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что в утвержденном положении о продаже имущества содержится непомерно высокая цена реализации имущества, а также завышенный уровень расчета задатка, что в конечном итоге приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, увеличению текущих расходов в процедуре банкротства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Установление судом максимальной начальной цены продажи заложенного имущества должника направлено на защиту прав всех кредиторов, способствует достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная

специализированная организация, а также, что пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве не предусматривает компенсацию расходов на привлечение специализированной суд пришел к выводу о том, что организатором торгов должен выступать конкурсного управляющий лично который обладает всеми необходимыми техническими и юридическими возможностями, навыками и средствами для проведения торгов.

Вывод суда первой инстанции о том, что реализация залога согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве осуществляется за счет залогового кредитора, является обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества максимально учитывает его интересы, интересы других кредиторов и не противоречит закону, представленную залоговым кредитором редакцию Положения с установлением начальной продажной цены залогового имущества согласно договора залога № 1 и № 2 от 26.03.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23285/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3