Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015
(судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу
№ А03-23459/2014, принятые по заявлению открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» (656031, Алтайский край, город Барнаул,
улица Папанинцев, 114, ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392)
о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16,
ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра» и ФИО2.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенном в сообщении
от 06.11.2014 № 01/150/2014-774.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, требования заявителя оставлены
без удовлетворения.

С судебными актами не согласилось общество, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Считает вывод судов
о том, что общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра» (далее – ООО «СК Коместра») не вправе заключать договоры страхования гражданской ответственности застройщика, сделанным
в нарушение норм материального права.

ООО «СК Коместра» и Управление в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты
без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,
между обществом (застройщик) и СПП ОАО «Стройгаз» (дольщик) заключён договор участия в долевом строительстве от 15.08.2014 № 779-14 многоквартирного жилого дома.

Указанный договор и приложенный к нему пакет документов предоставлен обществом в Управление на государственную регистрацию
с заявлением от 30.09.2014, к которому, в том числе, приложен полис
от 24.09.2014 № 21А-02-280514/799-14, подтверждающий факт заключения между обществом и ООО «СК Коместра» договора от 16.07.2014
№ 21А-02-280514 страхования гражданской ответственности застройщика
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве
от 15.08.2014 № 779-14.

Сообщением от 06.11.2014 № 01/150/2014-774 Управление информировало общество об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 15.08.2014 № 779-14. В качестве основания для отказа Управлением указано, что страховая организация
ООО «СК Коместра», с которой застройщиком заключён договор страхования гражданской ответственности, отсутствует в перечнях страховых организаций, имеющих право на осуществление страхования гражданской ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств и соответствующих требованиям статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве). Указанные перечни приведены
в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 23.09.2014
№ 46-09/124349 и от 29.09.2014 № 53-3-3-2/3059.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора
не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у Управления сведений о наличии
у страховщика права заключать договор страхования, что в силу
абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) является основанием для отказа в государственной регистрации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно
двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом (часть 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Статьёй 25.1 Закона о государственной регистрации предусмотрены порядок и основания проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 названного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, спорные отношения сторон возникли по поводу необходимости предоставления в числе документов, предоставляемых на государственную регистрацию, доказательств, подтверждающих обеспечение обязательств застройщика по договору долевого участия.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключённым для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьёй 15.1 Закона о долевом строительстве; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статья 15.2 Закона о долевом строительстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключённого застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с данным Законом, застройщиком в том числе представляется один из следующих предусмотренных Законом о долевом строительстве документов: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные
в материалы дела доказательства, приняв во внимание письма Центрального Банка Российской Федерации, находящиеся у Управления на дату принятия оспариваемого решения, в которых ООО «СК Коместра» в перечне страховых организаций отсутствует, а также указано,
что ООО «СК Коместра», начиная с 01.09.2014 не удовлетворяет требованиям подпункта «г» части 1 статьи 15.2 Закона о долевом строительстве и не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров страхования гражданской ответственности застройщиков, пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесения Управлением отказа
в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
от 15.08.2014 № 779-14.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отказе
в удовлетворении требования общества о признании недействительным сообщения Управления от 06.11.2014 № 01/150/2014-774.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права с учётом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку,
по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов,
которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определённые положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению,
в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу
№ А03-23459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник