Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 05.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-23802/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайфинанс» (656057, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгиева, 3, ОГРН 1112223004310, ИНН 2222795249) к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 97 Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайфинанс» (далее - заявитель, Общество, страхователь, ООО «Алтайфинанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда, Фонд, ГУ АРОФСС) о признании недействительным решения от 15.09.2014 № 5729.

Решением от 05.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заинтересованного лица, предоставление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165), Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81), статьями 4.2, 4.7, 11, 13, 14, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статьями 132, 135, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 200 АПК РФ, пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о создании Обществами «искусственной» ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период с 30.07.2014 по 08.08.2014, было установлено, что Обществом произведены расходы по беременности и родам (получатель ФИО2) с нарушением требований статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статей 6, 9 Федерального закона № 81-ФЗ, так как, по мнению Фонда, страхователь неправомерно заявил о выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений Общества, Фондом принято решение от 15.09.2014 № 5729 об отказе Обществу в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения, в сумме 112 484,83 руб., в том числе: пособия по беременности и родам в сумме 111 892,20 руб., единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности, в сумме 592,63 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего:

- ФИО2 на основании трудового договора от 04.02.2014 № 3 (и дополнительного соглашения к нему), приказа о приеме на работу от 04.02.2014 № 00000001, была принята на работу на должность бухгалтера на неполный рабочий день, а именно с ежедневной занятостью 4 часа в день с должностным окладом 8 200 руб. в месяц;

- трудовой договор заключен на неопределенный срок;

- ФИО2 на момент принятия на работу имела опыт работы по специальности бухгалтер;

- необходимость принятия ФИО2 обосновано тем, что 1 января 2014 года организация перешла на общую систему налогообложения, и, согласно статьям 14, 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 - ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» у Общества возникла обязанность по сдаче дополнительных отчетов в Центральный банк Российской Федерации;

- выполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей подтверждается табелями учета рабочего времени;

- заработная плата ФИО2 выплачивалась исходя из установленного работодателем размера заработной платы и продолжительности ее рабочего времени;

- заработная плата ей была выплачена пропорционального отработанному времени;

- факт наступления страхового случая, правомерность выдачи ФИО2 листков нетрудоспособности и их соответствие действующему законодательству, а также правильность исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов, Фондом не оспариваются.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно продолжительности рабочего времени работника и размера ее заработной платы), были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23802/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. ФИО3

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов