Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (07АП-5155/15(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2018 года по делу № А03-24478/2014 (судья Прохоров В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о повороте исполнения судебного акта в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» (658201,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованное лицо: отдел судебных приставов исполнителей г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее - МУП «РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ответчик, общество) о взыскании с учетом уточнения 3 795 279 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика.

Решением арбитражного суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, иск удовлетворен частично.

На основании выданного Арбитражным судом Алтайского края исполнительного листа отделом судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 14.08.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований МУП «РТС» о взыскании 3 670 249 руб. 51 коп. задолженности по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление № 701 от 1.01.2009 (с учетом уточнений) отказано в полном объеме. В вышестоящих инстанциях судебный акт не обжаловался.

06 октября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого от должника получено 643 746 руб. 74 коп., что подтверждается платежными ордерами (т. 17 л.д. 8-55).

Ответчик обратился с заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, заявление удовлетворено, суд определил произвести поворот исполнения Решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 по делу № А03-24478/2014 и возвратить ООО «УК «Наш Дом» денежные средства взысканные с ООО «УК «Наш Дом» в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» на основании исполнительного листа №005037225 от 20.07.2015.

Постановлением суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 произведен поворот исполнения судебного акта, с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» взыскано 70 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое определение о повороте судебного решения и о возврате с депозита счета ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю денежных средств в сумме 403919,19 руб., поступивших по исполнительному листу №005037225 от 20.07.2015 после прекращения исполнительного производства №53309/15/22063-ИП 17.11.2015.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом не исследован вопрос о денежных средствах, которые были списаны со счета при прекращенном исполнительном производстве с 17.11.2015 по 30.11.2015 в сумме 403919,19 руб.; до исполнения судебного акта ООО «УК «Наш Дом» обладало 403919,19 руб., однако данные денежные средства не возвращены службой судебных приставов.

Определением суда апелляционной инстанции от 02 марта 2018 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 05.04.2018 года в 09 часов 45 минут в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 05.04.2018 судебное заседание откладывалось на 04 мая 2018 года на 09 час. 45 мин. для представления истцом (МУП «Рубцовские тепловые сети») и отделом судебных приставов исполнителей г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов мотивированных отзывов на апелляционную жалобу.

27.04.2018 от Отдела судебных приставов исполнителей г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором просило определение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что по сводному исполнительному производству, соблюдая очередность погашения судебным приставом-исполнителем, были перечислены денежные средства в первую очередь в сумме 2000 руб., в третью очередь 76300 руб., в четвертую очередь 520413,75 руб. При вынесении определения о повороте исполнения судебного акта дана надлежащая правовая оценка следующие обстоятельства: Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований в размере 44962,38 руб., остаток денежных средств после удовлетворения иных требований иных взыскателей, были возвращены должнику ООО «УК «НАШ ДОМ». На основании ст 34, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства в размере 598713,75 руб. поступившие во временное распоряжения на депозитный счет ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района были распределены согласно сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям. Судом правильно дана оценка действий судебного пристава-исполнителя, что денежные средства распределены согласно сводному исполнительному производству иным взыскателям, а в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" перечислены денежные средства в размере 70,61 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, определяющее значение для поворота исполнения отмененного впоследствии судебного акта имеет факт приведения его в исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 325, части 5 статьи 326 АПК РФ для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства №52433/15/22063-СД в пользу истца перечислена сумма в размере 70 руб. 61 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП «Рубцовские тепловые сети» в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в рамках поворота исполнения судебного акта именно сумму в размере 70 руб. 61 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о денежных средствах, которые были списаны со счета при прекращенном исполнительном производстве с 17.11.2015 по 30.11.2015 в сумме 403919,19 руб.; до исполнения судебного акта ООО «УК «Наш Дом» обладало 403919,19 руб., однако данные денежные средства не возвращены службой судебных приставов, отклоняется как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, в том числе постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, пояснениям Отдела судебных приставов исполнителей г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, им в ходе действий по исполнению судебных актов в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника - ООО УК «Наш дом» были распределены денежные средства, поступившие от должника, как в отношении иных взыскателей, так и в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" перечислены денежные средства в размере 70,61 руб.

В случаях, когда денежные средства, уплаченные во исполнение в последующем отмененного судебного акта, переданы судебным приставом-исполнителем третьим лицам в счет погашения дебиторской задолженности должника перед третьими лицами, осуществление поворота исполнения отмененного судебного акта путем взыскания денежных средств с третьих лиц невозможно.

Факт распределения денежных средств в адрес иных взыскателей должника ООО УК «Наш дом» подтверждается представленными в материалы дела постановлениями о распределении денежных средств.

Денежные средства, перечисленные в адрес иных лиц, не могут быть взысканы в качестве поворота исполнения решения суда с истца по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом» 70 руб. 61 коп., только те денежные средства, которые получил истец.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2018 года по делу № А03-24478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3