АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                       Дело № АОЗ-24535/05-20

                                                                                                        01 августа 2006 г.                                                                                                            

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.

судей Сайчука А.В. и Фролова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.

при участии:

от истца – ФИО1 ( доверенность от 07.06.2005 г, паспорт)

от ответчика –  1) ФИО2 ( доверенность № 15-02/2-05 от 16.01.2006), 2) ФИО3 ( доверенность № 7-02/2-05 от 11.01.2006, паспорт),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Алтайского края на решение от 03.04.2006 года по делу № А03-24535/05-20, (судья Кандрин С.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Повалихинский комбикормовый завод», с. Повалиха к Администрации Первомайского района Алтайского края, с. Повалиха, об оспаривании ненормативных правовых актов,  с привлечением к участию в качестве третьих лиц: СПК  «Светлый путь», Барнаульского территориального (межрайонного) отдела по Первомайскому району Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Повалихинский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к администрации  Первомайского района о признании недействительными постановлений  администрации  от 04.10.2006 № 430 «О предоставлении земельного участка СПК «Светлый путь» в аренду под санпропускник» и от 04.10.2005 № 431 «О предоставлении земельного участка СПК  «Светлый путь» в аренду под бойню, сарай, автовесы,  котельную, гараж кирпичный, гараж  шлакоблочный.»

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены СПК  «Светлый путь», Барнаульский территориальный (межрайонный) отдел по Первомайскому району Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю.

Решением суда  заявленные  требования  удовлетворены, оспариваемые  постановления администрации Первомайского района от 04.10.2005 №№ 430, 431 признаны недействительными. Суд посчитал, что  в силу статей  268, 271 Гражданского кодекса РФ  к открытому акционерному обществу  «Повалихинский комбикормовый завод» перешло право  пользования земельными участками на основании исполненных  договоров аренды с правом выкупа, заключенных  обществом с правлением СПК «Светлый путь»  от 09.07.2002 и от 09.09.2002. Кроме того, на момент издания постановления от 04.10.2005 № 430 «О предоставлении  земельного участка СПК «Светлый путь» в аренду под санпропускник»  запись о зарегистрированном праве СПК «Светлый путь» в  Едином государственном реестре на недвижимое имущество  и сделок с ним, на санпропускник отсутствовала, а на бойню  с сараем отсутствует и до настоящего времени. Кроме того, не ссылаясь  на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении сослался на  установленные обстоятельства о признании СПК «Светлый путь» в рамках дела  № А03-13951/05-9 об устранении препятствий в выполнении  обязанностей конкурсного управляющего  СПК «Светлый путь» титульным владельцем на спорные объекты недвижимости.

Не согласившись с решением суда, администрация Первомайского района обратилась в арбитражный суд  с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заинтересованного лица, действия администрации по оформлению земельных участков  за СПК «Светлый путь» на праве аренды полностью соответствуют ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положению «О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Первомайского района. Внесенные исправления в проекты границ  земельных участков оговорены, заверены в установленном порядке должностным  лицом, т.е. надлежащим образом оформлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Повалихинский комбикормовый завод»  доводы  администрации отклонил, ссылаясь на законность решения.

Возражений по жалобе  другие лица суду не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы опровергает, считая решение суда законным и обоснованным, представитель третьего лица – поддерживает доводы жалобы администрации Первомайского района, просят отменить судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция пришла к выводу  об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным  пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду несоответствия выводов, установленных судом, фактическим обстоятельствам дела, в силу следующего.

 04.10.2005 постановлениями администрации Первомайского района за №№ 430, 431 СПК «Светлый путь» были предоставлены в аренду земельные участки, соответственно под санпропускник, бойню, сарай, автовесы, котельную, гараж кирпичный, гараж шлакоблочный.

Однако, такие объекты недвижимости, как бойня, санпропускник и цементно-бетонная дорога, расположенные  в с. Первомайское были переданы ОАО «Повалихинский комбикормовый завод» по договорам аренды от 09.09. 2002, без номеров, с правом  выкупа.

Считая, что с августа 2003 г.  ОАО «Повалихинский комбикормовый завод»  является  собственником указанных выше объектов, и изданные администрацией  Первомайского района  постановления от 04.10.2005 №№ 430, 431 незаконные и нарушают его права, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции  признал, что  к ОАО «Повалихинский комбикормовый завод» перешло право пользования земельными участками, в отношении которых  администрацией Первомайского района были изданы оспариваемые постановления. Такой вывод суда основан  на договорах аренды с правом выкупа, заключенных между СПК «Светлый путь» и ОАО «Повалихинский комбикормовый завод» от 09.07.2002 и от 09.09.2002 г.

Однако указанный вывод суда  ошибочный, не соответствует действующему законодательству.

Представленные суду договоры аренды с правом выкупа от 09.07.2002 и от 09.09.2002 не имеют номеров, а  пункт 8.3 договоров, предусматривающих переход права собственности на объект аренды  от арендодателя к арендатору с момента подписания договора, противоречит  действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимость возникает только с момента  внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Считая, что оплатив арендные платежи  и выкупную цену объектов недвижимости, к обществу  перешло право собственности, суд не принял во внимание  положения статьи  2 Федерального закона.

Кроме того, вывод  об оплате выкупной цены, не  соответствует  фактическим обстоятельствам дела. Представленные заявителем  по делу платежные поручения от 20.09.2002 № 1055 от 04.10.2002 №№ 1138, 1140 в качестве назначения платежа не содержат ссылки на  оплату по спорным договорам.

В соглашении о погашении взаимной задолженности от 18.12.2002, заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО4, ОАО «Повалихинский комбикормовый завод» и СПК «Светлый путь», копия которого имеется в материалах дела, также не содержится сведений о погашении задолженности в счет оплаты по договорам аренды от  09.07.2002, от 09.09.2002г.

Учитывая, что  ОАО «Повалихинский комбикормовый завод» переход права собственности на такие объекты недвижимости, как санпропускник, бойню, цементно-бетонную дорогу на основании, якобы, исполненных договоров аренды в соответствии с Федеральным законом  от 5 декабря 2005 г. № 153-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не произвел, вывод суда о возникновении у заявителя права собственности на объекты недвижимости и, соответственно нарушении его законных  интересов  постановлениями администрации Первомайского района противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2006 по  делу № 13951/05-9, вступившему в законную силу, рассмотренному по заявлению  конкурсного управляющего  СПК «Светлый путь» к ООО «Мельник», ОАО Повалихкомбикорм», ООО «Румб» об устранении препятствий в пользовании имуществом, на которое ссылается  в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Повалихинский комбикормовый завод», судом установлено, что СПК «Светлый путь» является законным владельцем не только земельных участков, но и  объектов, расположенных  на них, в том числе: котельной,  автовесов, двух гаражей,  двух силосных ям, навеса ( сеносклада).

Признавая несоответствующим закону  оспариваемые постановления, суд первой инстанции не указал в чем выразилось нарушение прав заявителя постановлениями  администрации о предоставлении земельного участка СПК «Светлый путь»  в аренду  под такие объекты как сарай, автовесы, котельную, гараж кирпичный  и гараж  шлакоблочный .

Как следует из материалов дела, СПК «Светлый путь» обратился  с заявлением в администрацию района  по вопросу  переоформления права пользования  земельными участками, которые учитывались по данным объекта Барнаульского территориального (межрайонного) отдела по Первомайскому району Управления  Роснедвижимости по Алтайскому краю за СПК «Светлый путь» на праве  постоянного бессрочного пользования, что соответствует положениям  статьи 3 Федерального закона от 25.10.2004 «О введение в действие  Земельного кодекса Российской Федерации». СПК «Светлый путь» представил весь пакет документов, предусмотренных  Положением «О порядке предоставления земельных участков  на территории Первомайского района, утвержденного  постановлением собрания депутатов от 30.12.2002 № 150, в связи с чем были изданы постановления главы района № 430 «О предоставлении земельного участка СПК «Светлый путь» в аренду под санпропускник» и №431 « О предоставлении земельного участка СПК «Светлый путь» в аренду под бойню, сарай, автовесы, котельную, гараж кирпичный, гараж шлакоблочный».

Внесенные исправления в проектах границ земельных участков, которые оговорены, заверены должностным лицом – директором филиала ФИО5, а также скреплены печатью, произведены в связи с точной  привязкой земельных участков от объекта,  поставленного на кадастровый учет  и имеющий точные координаты на местности.

При указанных обстоятельствах  оспариваемые постановления администрацией Первомайского района изданы в соответствии с законом и  не нарушают прав  ОАО «Повалихинский комбикормовый завод».

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция суда принимает новое решение об отказе  ОАО «Повалихинский комбикормовый завод» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине  по делу относятся на заявителя, включая уплату госпошлины в бюджет РФ за рассмотрение апелляционной жалобы администрации  Первомайского района, которая освобождена от ее уплаты в силу статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А: 

Решение арбитражного суда от 03 апреля 2006 по  делу № АОЗ-24535/05-20 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Повалихинский комбикормовый завод», с. Повалиха, отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Повалихинский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета РФ  1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                       А.В. Сайчук

  О.В. Фролов