Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (истца) на решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу № А03-24947/2014 по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, г. Бийск, переулок Коммунарский, 6/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Иртышская, 1, ОГРН 1022200557378, ИНН 2226022377)
о взыскании задолженности, расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск 4 633 руб. 32 коп. задолженности за период с 12.10.2014 по 28.02.2015 по договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 16.09.2007 № 142 (далее – договор № 142), а также 957 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей в период с 24.10.2014 по 02.03.2015, о расторжении договора № 142, обязании демонтировать рекламную конструкцию и передать истцу по акту приема-передачи рекламное место, расположенное по адресу: <...>, западнее газовой заправки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 142.

Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 13.04.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскано 4 663 руб. 32 коп. долга, общество обязано демонтировать рекламную конструкцию и передать учреждению рекламное место по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды в нарушение статьи 69 АПК РФ не учли установленные по делу № А03-18193/2011 обстоятельства, касающиеся того, что договор № 142 является продленным на неопределенный срок.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

Учреждение, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2006 обществу выдано разрешение № 168 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, место размещения рекламы: ул. Волочаевская, 2-а, западнее газовой заправки, срок действия разрешения: до 31.07.2011.

Учреждение и общество заключили договор № 142, по условиям которого учреждение сдает, а общество принимает в пользование на срок с 30.05.2007 по 31.07.2011 на условиях аренды место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью рекламной поверхности 7,5 м² по адресу: ул. Волочаевская, 2-а, западнее газовой заправки, инвентарный номер 0055/003С.

По условиям пункта 7.4 договора № 142 рекламное место считается переданным обществу с момента подписания настоящего договора.

За использование рекламного места ответчик обязан вносить плату, которая составляет 1 000 руб. в месяц без учета НДС. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца (пункты 4.1, 4.2 договора № 142).

При нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 настоящего договора на общество пунктом 5.1 возложена ответственность в виде пеней в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.4.5 договора № 142 по окончании срока договора общество обязано демонтировать рекламную конструкцию.

На основании пункта 6.2 договора № 142 по истечении срока действия настоящего договора или в случае, предусмотренном пунктом 6.1, общество обязано передать рекламное место, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от рекламной конструкции за свой счет и своими силами, предоставив учреждению акт о демонтаже в 3-дневный срок, фотоотчет о выполненных работах, либо за два месяца до его окончания обратиться в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Полагая, что договор № 142 был продлен на неопределенный срок в связи с пользованием ответчиком рекламного места по истечении его срока, при этом у ответчика образовалась задолженность за рассматриваемый период, учреждение направило в адрес общества письмо от 21.11.2014 № 9526-01, в котором просило погасить долг, уплатить пени, предложило расторгнуть договор и демонтировать рекламную конструкцию.

Вместе с тем указанное письмо истца общество оставило без ответа, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта пользования ответчиком рекламным местом после прекращения договора № 142, а именно с 01.08.2011, наличия долга за пользование рекламным местом.

В части взыскания задолженности, обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, а также отказа в расторжении договора № 142 судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суды верно отметили, что договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе.

Поэтому правоотношения сторон не могут регулироваться положениями главы 34 ГК РФ «Аренда».

С учетом изложенного обоснован вывод судов о том, что к регулированию отношений, сложившихся на основании договоров, указанных в статье 19 Закона о рекламе, положения статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды, равно как и нормы статьи 610 ГК РФ, не применяются.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе разрешение на установку рекламной конструкции, выданное до 31.07.2011; договор № 142, в котором сторонами оговорен срок его действия до 31.07.2011, суды правильно указали, что данный договор не является договором аренды и применительно к нормам Закона о рекламе он не мог быть возобновлен на неопределенный срок, вследствие чего договор № 142 прекратил свое действие с 01.08.2011.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения прекращенного в связи с истечением срока действия договора у судов не имелось, и истцу правомерно отказано в иске о расторжении договора № 142.

Так как ответчик пользовался рекламным местом по истечении договора № 142, не демонтировал рекламную конструкцию, то с него обоснованно взыскан образовавшийся долг, и общество обязано освободить рекламное место путем демонтажа установленной на нем конструкции.

Однако, отказывая учреждению во взыскании пеней в размере 957 руб. 85 коп., суды не учли следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.6 договора № 142 определено, что арендные платежи начисляются до предоставления арендатором документов, свидетельствующих о фактическом демонтаже рекламной конструкции.

Следовательно, стороны предусмотрели действие условий договора об внесении ответчиком платежей до фактического исполнения обязательств.

В связи с этим к ответчику применяется ответственность об уплате неустойки за нарушение сроков внесения платы за использование рекламного места.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13.

Неправильно применив нормы материального права, суды необоснованно отказали учреждению в иске о взыскании пеней в размере 957 руб. 85 коп., начисленных за период просрочки с 24.10.2014 по 02.03.2015.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования совокупности доказательств, расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части предъявленных пеней.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-24947/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней. Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» в доход бюджета муниципального образования город Бийск пени в размере в размере 957 руб. 85 коп., начисленные за период просрочки с 24.10.2014 по 02.03.2015.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

судей Л.В. Бушмелева

ФИО1