Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданинаФИО1 на определение арбитражного суда от 20 июня 2006 года о прекращении производства по делу № А03-2507/06-4К (судьи Кандрин С.В., Михайлюк Н.А., Музюкин Д.В.) по заявлению ФИО1, г.Бийск, к Администрации города Бийска, об оспаривании постановления,

с участием третьих лиц:

·Общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго»,

·Общества с ограниченной ответственностью «Аскор»,

·Закрытого акционерного общества «Техническое обслуживание»,

·Прокуратуры Алтайского края,

·Главного управления экономики инвестиций администрации Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л А:

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим постановления № 2697 от 29.12.2005 года «Об изменении тарифов на отопление, горячее водоснабжение для населения города» Администрации г.Бийска.

Определением от 20.06.2006 года производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С определением не согласился заявитель. Подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и повторно рассмотреть дело с учетом заявленных требований.

В жалобе указано, что в соответствии с ч.1 ст.192 АПК РФ граждане … вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта… Вывод суда о том, что реализация тепловой энергии и оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению гражданам являются различными видами деятельности, регулирование которых осуществляется разными нормативными правовыми актами, не соответствует законодательству Российской Федерации. Теплоносителем тепловой энергии выступает нагретая вода. Установление Администрацией г.Бийска тарифа на теплоноситель (горячую воду) по величине превышающий тариф на саму тепловую энергию противоречит закону. Кроме того, согласно действующему ФЗ № 41-ФЗ, Постановлению Правительства РФ № 109 и Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию органы местного самоуправления не имеют полномочий на установление тарифов на тепловую энергию.

В отзыве на жалобу ГУ экономики и инвестиций Алтайского края считает доводы этой апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Оспариваемым Постановлением Администрации г.Бийска от 29.12.2005 года № 2697 «Об изменении тарифов на отопление, горячее водоснабжение для населения города» установлены тарифы на отопление и горячее водоснабжение на 2006 год. Тарифы на тепловую энергию не устанавливались. Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 года № 89 тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению не относятся к тарифам, которые подлежат государственному регулированию. Согласно Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства № 392 от 30.07.2004 года, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на те виды коммунальных услуг, в отношении которых законодательством не установлен иной порядок утверждения тарифов. Таким образом, ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормам ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» являются необоснованными. Настоящий спор не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, неподведомственно арбитражному суду.

В отзыве на жалобу прокурор указывает, что в силу статьи 7.1. ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» рассмотрению арбитражным судом подлежат споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Тарифы на услуги по централизованному отоплению подлежат регулированию в соответствии с разделом 7 Жилищного кодекса РФ. Тариф на отопление жилья, установленный постановлением администрации г.Бийска от 29.12.2005 года, не является тарифом на тепловую энергию, относящимся к сфере государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, а включается в число тарифов на коммунальные услуги, определяемых органами местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Бийска Алтайского края указало, что следует различать две сферы установления тарифов, регулируемые различными нормативными актами – государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ») и ценообразования на коммунальные услуги (Основы ценообразования в сфере ЖКХ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 года № 89). Постановлением администрации г.Бийска от 29.12.2005 года № 2697 тарифы были установлены в сфере ценообразования на коммунальные услуги, включающие в себя тарифы на услуги по централизованному отоплению и тарифы на услуги по горячему водоснабжению. Оспариваемым постановлением не осуществляется государственное регулирования тарифов. Так как, ФЗ № 41-ФЗ к установлению органами местного самоуправления тарифов на услуги по централизованному топлению и горячему водоснабжению жилых помещений не применялся, правила, предусмотренные статьей 7.1. закона об исключительной подведомственности, в данном случае не применимы. Заявитель не является предпринимателем, спор в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду.

Представитель ЗАО «Техническое обслуживание в судебное заседание не явился. Общество заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Согласно статье 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Представители Администрации г.Бийска, прокуратуры и ГУ экономики и инвестиций Алтайского края доводы апелляционной жалобы ответчика опровергли, считают определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Оспариваемым Постановлением Администрации г.Бийска от 29.12.2005 года № 2697 «Об изменении тарифов на отопление, горячее водоснабжение для населения города» установлены тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения города Бийска на 2006 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление составляют плату за коммунальные услуги.

Таким образом, указанным постановлением администрации г.Бийска тарифы были установлены в сфере ценообразования на коммунальные услуги, включающие в себя тарифы на услуги по централизованному отоплению и тарифы на услуги по горячему водоснабжению жилого фонда.

Тарифы на услуги по централизованному отоплению подлежат регулированию в соответствии с разделом 7 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании пункта 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 года № 89 тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению не относятся к тарифам, которые подлежат государственному регулированию. Согласно Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства № 392 от 30.07.2004 года, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на те виды коммунальных услуг, в отношении которых законодательством не установлен иной порядок утверждения тарифов.

Государственное регулирование в силу ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» осуществляется в отношении тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, тарифы на отопление жилья, установленные постановлением администрации г.Бийска от 29.12.2005 года, не являются тарифами на тепловую энергию, относящимися к сфере государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, а включаются в число тарифов на коммунальные услуги, определяемых органами местного самоуправления.

В связи с этим, ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормам ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» являются необоснованными.

В силу статьи 7.1. ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» рассмотрению арбитражным судом подлежат споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Поскольку податель жалобы не является индивидуальным предпринимателем, настоящий спор не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как, ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» к установлению органами местного самоуправления тарифов на услуги по централизованному топлению и горячему водоснабжению жилых помещений не применяется, правила, предусмотренные статьей 7.1. закона об исключительной подведомственности, в данном случае не применимы. Заявитель не является предпринимателем, следовательно, спор в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п.1 ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда 20 июня 2006 года по делу № АОЗ-2507/06-4К оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий А. В. Сайчук

Судьи А. П. Борискина

В. И. Матвиенко