Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (656902, Алтайский край, город Барнаул, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление от 21.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-2517/2017, по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» Пахомов С.В. по доверенности от 10.11.2017; общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» Ахапкин А.А. по доверенности от 19.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее по тексту - истец, ООО «Газпром газораспределение Барнаул») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Барнаула (далее по тексту - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула» протяжённостью 11,565 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту - третье лицо, Комитет).

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) заявленные требования удовлетворены, признано право собственности истца на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула» протяжённостью 11,565 км.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (далее по тексту - ООО «ПГТ «Октябрьский») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края отменить признать за ним право собственности на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула» протяжённостью 11,565 км; признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Барнаул» право собственности на 9/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула», протяжённостью 11,565 км.

Определением суда от 03.10.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 21.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2517/2017 отменено, признано право собственности ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула» протяжённостью 11,565 км. В удовлетворении самостоятельных требований ООО «ПГТ «Октябрьский»: о признании права собственности на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула» протяжённостью 11,565 км; признании за ООО «Газпром газораспределение Барнаул» права собственности на 9/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная,

Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула», протяжённостью 11,565 км, отказано.

ООО «ПГТ «Октябрьский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования, приводя следующие доводы: договор о совместной деятельности от 28.08.2007 ничтожен; вывод суда о расторжении указанного договора не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (арендатор) заключён договор от 19.10.2016 № 4855-з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор аренды), в соответствии с которым истцу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 22:61:000000:452, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Индустриальный район, в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027, площадью 132 кв. м в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная.

Участок предоставлен для строительства объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная

посёлка Октябрьский города Барнаула Алтайского края в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027».

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.4 договора аренды).

Между обществом с ограниченной ответственностью П.Г.Т. «Октябрьский» (далее – ООО П.Г.Т. «Октябрьский») и открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» (правопредшественник истца; далее – ОАО «Алтайгазпром») заключён договор о совместной деятельности от 28.08.2007 (далее – договор от 28.08.2007), из которого следует, что он заключён с целью ввода в эксплуатацию объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула Алтайского края», стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения указанной цели.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.08.2007 введённый в эксплуатацию в результате совместной деятельности объект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула Алтайского края», а также права требования, возникшие из совместной деятельности сторон, будут принадлежать на праве собственности исключительно ОАО «Алтайгазпром».

По окончании строительства газопровода составлен акт приёмки законченного строительством объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула Алтайского края», строительный паспорт газопровода.

В соответствии с заключением эксперта, построенный объект соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к

опасным производственным объектам, использующим природный газ.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2007 № 1016, выполненного Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, по объекту: «Рабочий проект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная посёлка Октябрьский города Барнаула Алтайского края» установлено, что намечаемая деятельность в целом соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Воздействие проектируемых газовых сетей на окружающую среду оценивается в допустимых пределах при условии выполнения мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций.

Истец 25.11.2016 обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 02.12.2016 отказано в выдаче разрешения, поскольку не представлены документы, указанные в пунктах 2, 7, 9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводам о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, в связи с чем удовлетворил иск, а в удовлетворении требования кассатора отказал.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные

на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, а котором осуществлена постройка.

При этом прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, законодательство не содержит.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что возведённый истцом спорный объект построен на отведённом для этой цели земельном участке, соответствует требованиям

градостроительного плана, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются на основании нижеследующего.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесённое товарищами в качестве вклада, а также произведённое в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьёй 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведён на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной

деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 ГК РФ). В связи с этим, суд округа отклоняет довод кассатора о ничтожности договора от 28.08.2007, в связи с нарушением статьи 1048 ГК РФ.

Между тем учитывая согласованное сторонами условие о том, что введённый в эксплуатацию в результате совместной деятельности объект, а также права требования, возникшие из совместной деятельности сторон, будут принадлежать на праве собственности исключительно истцу, наличию только у него права аренды на земельный участок, суд признаёт доводы кассатора несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2517/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Кадникова

В.А. Лошкомоева