Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аллель» г. Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края (судья Шермер В.О.) от 28 августа 2007 года по делу № А03-2771/07-25 по иску открытого акционерного общества «Кытмановское хлебоприемное предприятие», с. Кытманово к обществу с ограниченной ответственностью «Аллель», г. Барнаул, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор», г. Барнаул

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Кытмановское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аллель» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика крупы гречневой в количестве 20 000 кг. стоимостью 248 000 руб. на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования обоснованы тем, что истец по заявке ООО «Торговый дом «Вектор» доставил крупу гречневую в количестве 20 000 кг. (400 мешков) на склад ответчика, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр.Энергетиков, 63. Однако, представитель ООО «Торговый дом «Вектор» товаросопроводительные документы на крупу не получил, расчет за товар не произвел, а ответчик отказался возвратить груз, сославшись на то, что он его приобрел у ООО «Торговый дом «Вектор» и произвел с ним полный расчет. При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик незаконно владеет имуществом, принадлежащим истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Торговый дом «Вектор».

Решением от 28.08.2007 г. иск удовлетворен, суд обязал ООО «Аллель» передать ОАО «Кытмановское ХПП» крупу гречневую в количестве 20 000 кг. стоимостью 248 000 руб., находящуюся на складе ООО «Аллель» по адресу: г.Барнаул, пр.Энергетиков, 63.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель указал, что судом неверно применена норма материального права, так как в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорной крупы истцу, истребуемое имущество не является индивидуально-определенной вещью, которую можно истребовать в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ; ответчик владеет данной крупой на законном основании, вследствие приобретения ее по разовой сделке купли-продажи с ООО «Торговый дом «Вектор». Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что он владеет гречневой крупой на незаконных основаниях, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права и не соответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика крупы гречневой в количестве 20 000 кг. стоимостью 248 000 руб. на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения таких требований истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности; наличие у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи и владение ответчиком данным имуществом без законных оснований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вышеизложенных обстоятельств.

Истребуемое истцом имущество не обладает индивидуально-определенными признаками и не может быть предметом виндикации.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником данной крупы. Представленные истцом счета-фактуры и товарно-транспортные накладные не содержат сведений, позволяющих определить принадлежность спорного груза ОАО «Кытмановский ХПП» или какому-то лицу. Так в них не указан вид крупы, ее сорт, партия изготовления, удостоверение о ее качестве, сертификат соответствия.

Заслуживает внимание довод ответчика о том, что вывод суда об отсутствии у него законных оснований владения спорной крупой, противоречит обстоятельствам дела.

В подтверждение правовых оснований владения спорной крупой ответчик представил товарно-транспортную накладную № 529 от 04.12.2006 г., счет-фактуру № 324 от 04.12.2006 г., удостоверение о качестве товара № 021101 от 02.11.2006 г., согласно которым ответчик получил от ООО «Торговый дом «Вектор» крупу гречневую в количестве 18 000 кг. на сумму 198 000 руб. Оплата за данную крупу произведена им в полном объеме по расходным кассовым ордерам и на основании доверенности представителя ООО «Торговый дом «Вектор». Указанные документы свидетельствуют о приобретении ответчиком гречневой крупы у ООО «Торговый дом «Вектор» по разовой сделке купли-продажи.

Отсутствие в расходных кассовых ордерах указаний на первичные документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры) не свидетельствует об отсутствии самой сделки по купле-продаже крупы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат отклонению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей пунктом 3 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 28 августа 2007 г. по делу № А03-2771/07-25 отменить и принять новый судебный акт.

Истцу в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кытмановское ХПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аллель» 1 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Семенихина

Судьи Л.А. Симонова

Н.А. Михайлюк