Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 27.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 27.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2872/2017 по заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, г. Барнаул,
ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152758. ОГРН 1122224002317)
к Государственной инспекции Алтайского края (656043, г. Барнаул,
пр. Ленина, 7) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Барнаульская генерация» ФИО2 по доверенности от 21.12.2016, от Государственной инспекции Алтайского края ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее –
АО «Барнаульская генерация», общество, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция, административный орган)
об отмене определения от 15.02.2017 № 14-13/17 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 27.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе АО «Барнаульская генерация», ссылаясь
на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях общества с ограниченной ответственностью «Трест Центрального района» (далее – ООО «Трест Центрального района», потребитель) установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Барнаульская генерация» и ООО «Трест Центрального района» заключен договор от 22.04.2015 № 9848Т теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому общество обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и горячую воду (далее – коммунальные ресурсы) с целью последующего предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно условиям названного договора ООО «Трест Центрального района» обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату поставляемых коммунальных ресурсов.

До 28.09.2016 потребитель исполнял свои обязательства по произведению начислений за коммунальные услуги собственникам помещений в домах и учет платежей граждан посредством заключения письменного договора с ООО «Вычислительный центр ЖКХ», осуществляющим на территории г. Барнаула оказание данных услуг жилищным организациям. При этом денежные средства от граждан, проживающих в обслуживаемых ООО «Трест Центрального района» домах, поступали непосредственно на расчетный счет заявителя.

С 01.10.2016 по 01.12.2016 ООО «Трест Центрального района» осуществлялся расчет за коммунальные услуги и прием платежей граждан за данные услуги на свой расчетный счет посредством взаимодействия с ООО Единый информационно-расчетный центр «Квартплата – 24».

С 01.10.2016 до дня обращения АО «Барнаульская генерация»
в инспекцию на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» денежные средства не поступали ни от ООО «Трест Центрального района», ни от
ООО Единый информационно-расчетный центр «Квартплата – 24». Сумма задолженности потребителя перед обществом за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года составила 4 059 715,98 руб.

В связи с этими обстоятельствами общество 22.12.2016 обратилось в инспекцию с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Трест Центрального района» в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., генерального директора общества ФИО4 в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Отказ инспекции в удовлетворении требования заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене определения от 15.02.2017 № 14-13/17.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве основания для привлечения ООО «Трест Центрального района» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель указал на факты несвоевременных расчетов потребителя за поставляемые ресурсоснабжающей организацией по договору от 22.04.2015 № 9848Т коммунальные ресурсы, что повлекло возникновение задолженности за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 4 059 715,98 руб.

Исходя из смысла и содержания статьи 20, части 2 статьи 162, части 6.2 статьи 155, статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 28.1, частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 Порядка осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, и учитывая, что в компетенцию административного органа не входит определение полноты расчетов и размера задолженности за коммунальные ресурсы, которую заявитель не лишен возможности взыскать в судебном порядке, обе судебные инстанции признали правомерным отказ инспекции в возбуждении в отношении потребителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2872/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова