Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» на определение от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-299/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС» (660049, <...>, З; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Алтайской таможне (656002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным решения от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении

пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 13.08.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 13.08.2018, направить апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, не согласившись с принятым решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края, 20.07.2018 Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что судом первой инстанции своевременно не выслан текст решения суда, по ходатайству заявителя решение суда было получено им только 20.06.2018, в связи с чем срок обжалования надлежит исчислять с даты получения решения суда (20.06.2018) и по 20.07.2018 включительно.

Апелляционный суд, установив, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что текст решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а с ходатайством о направлении копии решения Общество обратилось в суд почти через три месяца после его принятия, руководствуясь положениями статей 8, 9, 177, 259, 276 АПК РФ, пришел к выводу, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного направления как соответствующего

ходатайства о предоставлении копии решения суда, так и апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятое определение апелляционного суда, исходит из следующего.

Как обоснованно указано апелляционным судом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, что приведенные в обоснование пропуска срока апелляционного обжалования причины - отсутствие полного текста судебного акта, поздняя

извещенность о вынесенном по делу решении (то есть информации о принятом решении суда), в рассматриваемом случае не являются уважительными и не подтверждают наличие у Общества объективных препятствий своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу по настоящему делу.

Общество, являющееся заявителем (истцом), о дате и времени судебных заседаний по делу № А03-299/2018 было извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Определение от 17.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заявителю по почте по указанному в исковом заявлении адресу (почтовый идентификатор 65699819069918).

По этому же адресу было направлено 15.03.2018 и решение суда первой инстанции от 14.03.2018, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2018 (почтовый идентификатор 65699821087092).

Указанная почтовая корреспонденция (оба судебных акта) была возвращена в суд в связи с неполучением ее Обществом и истечением срока хранения.

При этом определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края о назначении дела к судебному разбирательству по существу (почтовый идентификатор 65699820108385) было получено Обществом 26.02.2018.

Согласно определению от 12.02.2018 дело было назначено к судебному разбирательству на 06.03.2018.

Таким образом, Обществу было заблаговременно известно о том, что судебное заседание состоится 06.03.2018 в указанное в определении суда время.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им самим в

исковом заявлении. И поскольку Общество не обеспечило получение всей поступающей почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указывалось выше, определение суда первой инстанции от 12.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 06.03.2018 было получено Обществом. В определении суда было указано, что информация о движении дела расположена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края с указанием адреса сайта (л.д. 86 том 1).

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у Общества обязанности получать информацию по делу на сайте суда не могут быть приняты, поскольку кассатор не учитывает, что в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ Общество не только считается уведомленным надлежащим образом о судебном процессе в суде первой инстанции, но и было реально извещено о судебном заседании определением от 12.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края; а обязанность самостоятельного принятия мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи предусмотрена нормами АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что: - Общество является заявителем (истцом) по делу, то есть лицом, инициировавшим настоящее арбитражное дело; - Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания; - определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края о назначении судебного заседания было получено Обществом; - решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края было направлено судом в установленные АПК РФ сроки;

- копия обжалуемого судебного акта и вся информация о движении дела своевременно размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной системе Интернет «Картотека арбитражных дел», кассационная инстанция полагает, что Общество при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности обладало возможностью своевременно получить решение суда и было не лишено объективной возможности подготовить и своевременно направить мотивированную апелляционную жалобу, не пропустив установленного процессуального срока.

Получение Обществом копии решения суда в июне 2018 года не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта нормами АПК РФ не предусмотрено и не является в рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-299/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1