Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Неверова» на решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)
по делу № А03-3004/2015 по иску государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» (656043, <...> Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Неверова» (658419, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 689 565 руб. 35 коп.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Неверова» (далее – кооператив) с иском о взыскании задолженности
по соглашению о реструктуризации долгов от 01.12.2003 № 7/273 (далее – соглашение) в сумме 679 291 руб. 07 коп. за 2013 - 2014 годы, 10 274 руб.
28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, связанных с судебным разбирательством по данному иску, расходов по государственной пошлине и расходов на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу предприятия взыскано 679 291 руб. 07 коп. долга, 9 807 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 779 руб. 56 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 199 руб. 86 коп. в возмещение расходов
на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истец необоснованно предъявил к взысканию задолженность в размере
60,1 процента, поскольку по условиям соглашения доля предприятия
в общей сумме кредиторской задолженности составляет 35 процентов; взыскание задолженности за 2012 год в сумме 679 291 руб. 07 коп. неправомерно, так как в соответствии с уточненным на 01.10.2009 графиком погашения долгов задолженность за 2012 год составляет 565 134 руб.;
суды не рассмотрели довод ответчика о пропуске предприятием срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части удовлетворения исковых требований. В связи с этим законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя
из доводов кассационной жалобы, отзыва пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 27
по Алтайскому краю, Комитетом администрации Локтевского района
по финансам, налоговой и кредитной политике, государственным учреждением Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, предприятием (истец) и колхозом имени Неверова Локтевского района (правопредшественник ответчика) заключено соглашение.

Предметом соглашения является реструктуризация задолженности кооператива перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.11.2003 в сумме 5 812 946 руб. (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения в отношении ответчика применяется следующий вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга
и начисленных процентов до 01.11.2009 и рассрочка погашения долга
и начисленных процентов до 01.11.2014 с погашением, начиная с 2009 года.

Платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии
с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз
в год, не позднее 15 декабря при ежеквартальном мониторинге (пункт 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения установлено, что плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания соглашения ежегодно,
не позднее 15 декабря.

Стороны 01.10.2009 уточнили график погашения долгов к соглашению
с дополнительной рассрочкой на 3 года.

В соответствии с графиком погашения долгов в 2013 году ответчик должен погасить задолженность перед кредиторами в размере
565 134 руб., в 2014 году - 565 134 руб.

Неисполнение кооперативом обязательств по погашению задолженности за 2013-2014 годы, послужило основанием для обращения предприятия
в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий соглашения, пришел к выводу о том, что доля истца от каждого платежа составляет 60,1 процента. В связи
с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности взыскал
с кооператива 679 291 руб. 07 коп. задолженности за 2013-2014 годы. Установив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, суд произвел собственный расчет, по которому взысканию подлежат проценты в размере 9 807 руб. 27 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане (физические лица)
и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав
и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон № 83-ФЗ) определены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей
в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

Статья 3 Закона № 83-ФЗ одним из принципов проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей определяет добровольность и равнодоступность.

Принцип добровольности и равнодоступности означает, что в программе имеет право участвовать любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям настоящего Федерального закона. Никто не может принудить должника к участию в программе против его воли (статья 4 Закона № 83-ФЗ).

Согласно пункту 4 соглашения плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания настоящего соглашения ежегодно, не позднее 15 декабря.

На основании графика погашения долгов от 01.10.2009 кооператив обязался выплатить кредиторам в 2013 году 565 134 руб., в 2014 году – 565 134 руб. Всего за 2013-2014 годы ответчик должен был произвести оплату
на сумму 1 130 268 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности
за 2013-2014 годы кооперативом не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности по соглашению (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Довод ответчика о том, что доля истца от задолженности составляет
35 процентов, а не 60,1 процента, являлся предметом рассмотрения судов
и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды, дав толкование условиям соглашения в их совокупности
и взаимосвязи (статья 431 Гражданского кодекса) с учетом цели его заключения, пришли к выводу о том, что общая сумма задолженности кооператива перед кредиторами по соглашению составляет
5 812 946 руб., а перед истцом - 3 493 700 руб., что в процентном выражении составляет 60,1 процента от общей суммы задолженности.

Следовательно, с учетом пунктов 1, 8 соглашения и графика погашения долгов ответчик в 2013 году должен оплатить истцу 339 645,534 руб.
(60,1 процента от 565 134 руб. – общая сумма, подлежащая погашению ответчиком в 2013 году), в 2014 году - 339 645,534 руб. Всего за 2013-2014 годы 679 291 руб. 07 коп.

Судами учтено, что имеются вступившие в силу судебные акты –решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-3383/2013 и решение от 30.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4322/2012, в которых установлено, что доля истца
в общей сумме задолженности по соглашению составляет 60,1 процента.

Суд кассационной инстанции также полагает, что условия соглашения
и графика погашения долгов в части определения доли процента от общей суммы задолженности, приходящейся на ответчика, не могут быть истолкованы буквально, поскольку осуществляемое по правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса буквальное толкование условий соглашения не должно приводить к допущению злоупотребления сторонами гражданскими правами и входить в противоречие с запретом недобросовестного поведения, установленным в пункте 4 статьи 1 и статье 10 Гражданского кодекса.

При толковании условий соглашения буквально, о чем указывает ответчик, последний освобождается от уплаты части реструктуризированной задолженности перед истцом, что противоречит существу обязательства
по реструктуризации долгов (статья 2 Закона № 83-ФЗ).

Ссылка ответчика на ошибочность предъявленной истцом суммы долга в размере 679 291 руб. 07 коп. за 2012 год подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно исковому заявлению (т. 1 л.д. 4) и дополнениям к иску
(т. 1 л.д. 26, 64) предприятие обратилось в арбитражный суд к ответчику
с иском о взыскании задолженности за 2013 - 2014 годы, а не за 2012 год,
как ошибочно полагает кооператив.

Довод о пропуске предприятием срока исковой давности рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

По смыслу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, пунктов 3, 4 соглашения течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения по оплате задолженности (с 16.12.2013).

Предприятие обратилось с иском 19.02.2015, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса. При этом суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в виду неправильного определения количества дней просрочки в заявленном периоде. В связи с этим произвел собственный расчет, по которому взысканию подлежат проценты в сумме 9 807 руб. 27 коп.

В этой части выводы судов не оспариваются ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-3004/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи К.И. Забоев

О.Ф. Шабалова