АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. БарнаулДело № А03-3108/07-33

Резолютивная часть постановления объявлена 10 .10.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007 г.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Симоновой Л.А., судей:  Михайлюк Н.А., Семенихиной Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Коркиной Л.М.

при участии представителей:

от истца – директора Красавина В.П. (паспорт)

от ответчика – не явился

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Редакция газеты «Яровские новости», г.Яровое на решение арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2007 г. по делу № А03-3108/07-33 (судья Кайгородов А.Ю.) иску ООО «Полиграф», г.Яровое к МУ «Редакция газеты «Яровские новости», г.Яровое о взыскании 200149 руб. и

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграф» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Яровские новости» о взыскании 200 149 руб., в том числе 112 698 руб. долга, с учетом коэффициента инфляции, за оказанные типографские услуги за 2005 г. и 87 451 руб. долга, с учетом коэффициента инфляции, за оказанные типографские услуги за  2006 г.

        Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг по договору от 10.01.2006г.

        Решением арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2007 года суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с МУ «Редакция газеты «Яровские новости» в пользу  ООО «Полиграф»  186 297 руб. 20 коп., в том числе 183 162 руб. 74 коп. долга и 3 134 руб. 46 коп.  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с него же взыскал в  доход федерального бюджета РФ 1 901 руб. 49 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

       Принимая решение, суд исходил из положений статей 8, 779, 309 Гражданского кодекса РФ. В части  увеличения суммы долга на коэффициент инфляции, суд признал требования необоснованными, поскольку гражданским законодательством  не предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в виде увеличения   долга на коэффициент инфляции.

        Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

      Заявитель в жалобе указал, что взыскание задолженности за 2005г. в сумме 98 488 руб. с ответчика является необоснованным, так как согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг №1 от 05.01.2000 г., заключенному между ним и ЗАО «Полиграф»,   расчет за услуги должен был производиться путем  взаимозачетов с учредителем газеты ОАО «Алтайхимпром».   Между ответчиком и ОАО «Алтайхимпром» 02.03.1998г. был заключен договор №36, в соответствии с которым последний  обязался финансировать изготовление газеты в соответствии с  прилагаемым расчетом в процентном отношении согласно договору об учредительстве.     Заявитель указал, что  договор №36 действовал до 23.02.2006г. Таким образом, оплачивать типографские работы ЗАО «Полиграф» по изданию газеты «Яровские новости» в 2005 г. должен был ОАО «Алтайхимпром».

Ответчик в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает жалобу в отсутствии представителя ответчика.

        Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.       

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2005 г.  и 2006 г. истец оказывал ответчику типографские услуги по печатанию газеты. Ответчик оказанные  услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего у него  образовалась  задолженность по оплате за оказанные в 2005 г. услуги в сумме 96 488 руб. 49 коп. и в 2006 г. – 86674 руб. 25 коп., что подтверждено актами сверки взаиморасчетов.

         Долг в размере 86 674 руб. 25 коп. за оказанные ему услуги в 2006г. на основании заключенного сторонами договора от 10.01.06 г., ответчик признает в полном объеме.

         Не оспаривая размер задолженности по оплате услуг за 2005 г., ответчик  считает, что обязанность по его оплате возникла не у него, а у ОАО «Алтайхимпром». 

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ),

          В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Истец в иске не указал договор, на основании которого им оказывались типографские услуги ответчику в 2005 г.        

         Заявитель в обоснование своих доводов в жалобе в указанной части ссылается на договор №1 от 05.01.2000 г.

        Однако, в пункте 1.2 указанного ответчиком договора  стороны ( ЗАО «Полиграф» и редакция газеты) установили, что редакция оплачивает услуги. Расчет производится через трехстороннее соглашение путем взаимозачетов с учредителем газеты «Яровские новости» ОАО «Алтайхимпром» согласно учредительному договору. Расчеты могут производиться в иных формах по согласованию сторон.

Трехсторонние соглашения, которые бы заключались сторонами в 2005 году, суду не представлены, равно как и не представлено согласование сторон по иным формам расчета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик  доказательств возникновения обязательств ОАО «Алтайхимпром» перед истцом по оплате услуг за печатание газеты не представил.

         Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

        Судом обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, принятое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

        Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 04 июля 2007 года по делу № А03-3108/07-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУ «Редакция газеты «Яровские новости», г.Яровое в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий                                                                      Л.А.Симонова

Судьи                                                                                                     Н.А.Михайлюк

                                                                                                                Н.И.Семенихина