Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО8, г.Славгород на решение арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2007г. по делу № А03-3125/07-10 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению предпринимателя ФИО8, г.Славгород к Комисии по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края, г.Барнаул о признании незаконным решением от 06.03.07г. с участием третьего лица – предпринимателя ФИО5, г.Яровое и

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комиссии по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края (далее - Комиссия), индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании незаконным решения комиссии от 06 марта 2007 г. об отказе заявителю в удовлетворении заявления об открытии дополнительного отправления на маршруте №930 «Яровое-Новосибирск» и удовлетворении аналогичного заявления предпринимателя ФИО5

В обоснование заявления указано, что Комиссия неправомочна принимать решения по поводу регулирования порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Кроме того, указанное решение было принято комиссией на основании постановления администрации Алтайского края от 18.12.2006 г. №521 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края». Данный Порядок, по мнению заявителя, в части регулирования отношений в области транспорта по поводу порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации издан с превышением полномочий Администрации Алтайского края.

В связи с отсутствием материально-правовых требований к ФИО5, последняя по ходатайству истца была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 04.06.2007г. суд в удовлетворении иска отказал, посчитав требования истца необоснованными.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе заявитель указал на то, что, вывод суда о необходимости представления согласованного расписания не основан на нормативном акте, подлежащем применению, и противоречит пункту 9 Порядка формирования регулярных автобусных маршрутов на территории Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 18.12.06г. №521. Вывод суда об отсутствии доказательств о нарушении прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности необоснован, так как оспариваемое решение создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Рассмотрение жалобы судом откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного слушания дела.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции от 10.05.2007 г. № 69-ФЗ) руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом издания указов (постановлений) и распоряжений.

Статьей 86 Устава (основного Закона) Алтайского края от 05.06.1995 г. № 3-ЗС (в редакции от 29.122006 №144-ЗС) Глава администрации Алтайского края, администрация Алтайского края вправе принимать правовые акты нормативного и ненормативного характеров в виде постановлений или распоряжений.

Постановлением администрации Алтайского края от 18.12.2006 г. № 521 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края. При этом пункт 1 Порядка регулирует открытие, закрытие автобусных маршрутов, организацию дополнительных отправлений и автобусных маршрутов междугородних и проходящих по территории края международных, межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов. Этим же постановлением утвержден состав комиссии по формированию сети регулярных автобусных маршрутов.

Указанное постановление является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения на всей территории Алтайского края.

Согласно пункту 3 названного Порядка открытие маршрутов и дополнительных отправлений производится по согласованию с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края с учетом возможности работы на паритетной основе.

Открытие дополнительных отправлений осуществляется на основе потребности дополнительного отправления, ходатайства или решения органа местного самоуправления, в компетенцию которого согласно п.п.6 п.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» входит организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, согласование расписания движения автобусов по маршруту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматели ФИО8 и ФИО5 обратились с заявлениями об открытии дополнительного отправления по маршруту № 930 «Яровое - Новосибирск». Открытие регулярных автобусных маршрутов и дополнительных отправлений по ним в Алтайском крае регулируется Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 18.12.2006 г. № 521.

Указанным Порядком предусмотрен перечень документов, которые соискатели на открытие дополнительного маршрута обязаны представлять в Комиссию.

Предприниматель ФИО8 в нарушение Порядка не представил ходатайство органа местного самоуправления и не представил расписания движения автобуса по маршруту № 930 «Яровое-Новосибирск», согласованное с промежуточными автостанциями, автовокзалом г.Новосибирска и администрацией Новосибирской области, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявитель не обращался в администрацию г.Яровое за получением ходатайства об открытии дополнительного отправления по маршруту №930 «Яровое-Новосибирск».

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что членам комиссии была известна позиция главы администрации г.Яровое об отказе в выдаче соответствующего ходатайства ФИО8 на открытие дополнительного маршрута, высказанная ею на первом заседании комиссии, и возможности принятия решения комиссией в отсутствии такого ходатайства в целях соблюдения требований закона «О защите конкуренции», апелляционная инстанция находит несостоятельными, в силу отсутствия правовых обоснований данной позиции истца.

Довод апеллятора о том, что необходимость представления согласованного расписания не основана на законе и противоречит пункту 9 Порядка, регулирующего спорные правоотношения, апелляционная инстанция отклоняет в силу их несостоятельности.

Согласно п.6 постановления Администрации Алтайского края от 18.12.2006г. №521 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края» для решения вопроса открытия регулярного маршрута перевозчик разрабатывает схему маршрута, расписание движения автобусов по маршруту, график работы водителей. Расписание движения согласовывается с органами местного самоуправления муниципального образования начального и конечного пунктов маршрута, администрациями автовокзалов и автостанций, через которые проходит маршрут. Данный пункт постановления является общей нормой и направлен на обеспечение выполнение функций органов местного самоуправления по контролю за работой транспортных предприятий в целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров.

Такая трактовка пункта 9 порядка согласуется с пунктами 4.6 и 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. ( в ред.от 18.07.2000), предусматривающих согласование с органами местного самоуправления мест остановок автобусов и запрещение отклонения от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией заявителя в том, что Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет компетенцию органов власти в области организации транспортного обслуживания только в границах муниципального района, поэтому спорные правоотношения по порядку открытия дополнительного отправления на межсубъектных автобусных маршрутах, не регулирует, и, следовательно, требование по согласованию расписания по указанным маршрутам не подлежит применению. Перевозка пассажиров по межсубъектным автобусным маршрутам предполагает промежуточные остановки по маршруту, обеспечивающие одновременно перевозки в пределах территориальных образований субъектов Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, утвержденный приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 г. №178 «Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» предполагает принятие решение об открытии регулярных маршрутов только после получения согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, и согласования открытия маршрута и расписания движения автобуса с субъектами Российской Федерации, на территории которых будет проходить или заканчиваться маршрут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 04 июня 2007 года по делу № А03-3125/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи Е.Н.Мошкина

Н.А.Михайлюк