Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) по делу № А03-3163/2010.

Суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Алтай-кокс» (далее - ОАО «Алтай-кокс») с иском о взыскании 398 186,71 руб. убытков.

Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, истец, просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что узнало о своем нарушенном праве при проверке в 2007 году и срок исковой давности не пропущен, суд необоснованно указал на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права 25.05.2003, поскольку акты проверок от 25.05.2003 и от 25.10.2007 неоднозначны, проверка в 2003 году проводилась камерально по всему предприятию и на рабочем месте специалиста, в то время как проверка в 2007 году проводилась непосредственно с выходом на рабочие места работников, пользующихся льготным обеспечением.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Отделением Пенсионного фонда по Алтайскому краю в октябре 2007 проведена проверка Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, представленного ответчиком, по результатам которой установлено необоснованное назначение и выплата льготных пенсий работникам ОАО «Алтай-Кокс» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, общая сумма выплат составила 398 186,71 руб.

Управление обратилось в арбитражный суд к ОАО «Алтай-Кокс» с иском о взыскании 398 186,71 руб. убытков, причиненных необоснованной выплатой льготных пенсий работникам ответчика.

ОАО «Алтай-Кокс» заявило об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд установил, что в 2003 году также была проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обслуживание, что подтверждается актом от 25.05.2003, на проверку предоставлялись перечень рабочих мест с поименным списком, карты аттестации рабочих мест, табели учета рабочего времени, приказы.

При проведении проверки истец не обнаружил, что не имеют право на льготное пенсионное обеспечение работники ответчика названных профессий и должностей.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что истец должен был узнать о нарушении своего права 25.05.2003, а обратился с иском в суд только 16.03.2010, пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, отказал в иске по этому основанию.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неоднозначности актов поверок в 2003 и 2007 годах не опровергают правильность выводов суда, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм права, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3163/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская