Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безалит» на решение арбитражного суда от 15.09.2006 года по делу №А03-3230/06-34 (судья Пономаренко С.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безалит» г. Барнаул к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения и

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Безалит» (далее – ООО «Безалит») обратилось в арбитражный с уд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2006 г. № 365/12/284, по которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 772 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и предложено уплатить 1 544 387 руб. -НДС и 716 180 руб. - пени.

В обоснование заявленных требований ООО «Безалит указало на несоответствие выводов инспекции о наличии в действиях общества недобросовестности при применении налоговых вычетов. Оплата товара за счет заемных средств не лишает общества права на применение налоговых вычетов. Право на применение налоговых вычетов не связано с неправомерными действиями третьих лиц (по НДС в сумме 559 387 руб.) Указывает на пропуск срока для привлечения ООО «Безалит» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный в ст.113 НК РФ.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО «Безалит» 108 772 г. штрафа, наложенного по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 15.09.2006 г. ООО «Безалит в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

По встречному заявлению: с ООО «Безалит» взыскано 108 772 руб. штрафа.

Суд пришел к выводу том, что налогоплательщиком несоблюдены требования налогового законодательства об условиях получения права на вычет налога на добавленную стоимость. В связи необоснованным применением налоговых вычетов по сделкам с ООО «Черемушки» и ООО «ШЖ» при покупке здания и подшипников обществом занижен НДС в размере 1 544 387 руб. У налогоплательщика отсутствовали реальные затраты по оплате исчисленных поставщиком (ООО «Черемушки») сумм НДС, и, следовательно, исключалась возможность принятия этих сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, выставленные ООО «ШЖ», составлены с нарушением положений ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически грузоотправителем подшипников являлось ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Срок давности привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации не истек, поскольку правонарушение совершено в 4 квартале 2004 г., исчисление срока начинается с 01.01.2003 г., акт выездной налоговой проверки составлен 28.12.2005 г. Пеня начислена с даты получения НДС на расчетный счет, т.е. С 22.04.2003 г., а не по сроку уплаты налога (22.07.2002 г.)

Таким образом, нарушение налогоплательщиком требований закона о предоставлении налоговых вычетов, повлекло для него неблагоприятных последствий в виде задолженности по уплате налога и применение к нему налоговых санкций.

ООО «Безалит» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав его незаконность и необоснованность. Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что общество получив необоснованно возмещение из бюджета НДС, тем самым занизило во втором квартале 2002 г. сумму НДС в размере 985 000 руб. Считает, что необоснованное применение налогового вычета по НДС не привело к возникновению обязанности по уплате налога в соответствии со ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет пени должен исчисляться за 2 квартал 2002 г. с 22.07.2002 г., за 4 квартал 2002 с 20.07.2003 г., а не с 22.04.2003 г.

В выставленную с нарушением требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации обществом счет-фактуру от 27.95.2002 г. № 80, в последствии были внесены исправления, что не противоречит закону. Просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 25.01.2006 г. № 365/12/284 в части предложения уплатить НДС в сумме 985 000 руб. и пени – 456 775 руб.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения. В нарушение п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно принята к налоговому вычету во 2 квартале 2002 г. сумма НДС в размере 985 000 руб. В течение 1 –3 кварталов 2002 г. общество деятельность по реализации товаров не осуществляло. В действия налогоплательщика выявлена недобросовестность, т.к. его деятельность направлена на создание формального права на возмещение НДС.

В 4 квартале 2002 г. обществом необоснованно принят к налоговым вычетам НДС в сумме 559 387 руб. с операции по приобретению товара, транспортных расходов у поставщика ООО «ШЖ», который не исполняет обязанности по уплате налогов бюджет. Поставщик по юридическому адресу не находится, документы на проведение встречной проверки не представил. С учетом необоснованного возмещения НДС налогоплательщиком в соответствии с п.4 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение НДС в проверяемом периоде в сумме 1 544 387 руб.

В заседании апелляционной инстанции представители сторон на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, настаивали.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Безалит» является налогоплательщиком.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения заместителя Руководителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула от 20.09.2005 г. № 284 проведена выездная налоговая проверка ООО «Безалит» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

В ходе проверки выявлено занижение сумм НДС в размере 1 544 387 руб. в связи с необоснованным применением налогового вычета.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 25.01.2006 г. № 365/12/284, по которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 772 руб. за неуплату НДС и предложено уплатить НДС в сумме 1 544 387 руб. и пени в сумме 716 180 руб.

Полагая принятое решение не основанным на законе, ООО «Безалит» обжаловало его в апелляционном порядке.

Отказывая ООО «Безалит» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.

Возникший между сторонами спор сводится к вопросу о правомерности применения обществом налогового вычета НДС, уплаченного им ООО «Черемушки» и ООО «ШЖ» при покупке здания и подшипников, и возмещении из бюджета. Общество считает, что допущенное им необоснованное возмещение из бюджета НДС не является неуплатой налога, а лишь является основанием по его возврату.

Согласно п.4 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленных статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно п.п.1, 2 и 3 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за ис3ключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст.173 настоящего Кодекса покупателями – налоговыми агентами.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенныю территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На указанные обстоятельства указано в разъяснениях Конституционного суда РФ данным в Определениях от 08.04.2004 г. № 169-0 и от 04.11.2004 г. № 324-0 применение налогоплательщиком права на налоговый вычет обусловлено наличием условия реального понесенных расходов понесённых налогоплательщиком затрат по уплате поставщиком сумм налога, добросовестности налогоплательщика, деловой цели приобретаемых активов, добросовестности поставщика.

В соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основание для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога в порядке предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Одним из обязательных реквизитов счет-фактуры являются сведения о наименовании и адресе грузоотправителе и грузополучателе.

Анализ имеющихся в деле документов, свидетельствует о несоблюдении обществом требований налогового законодательства об условиях получения права на вычет НДС.

ООО «Безалит» приобрело у ООО «Черемушки» здание по адресу: <...>, площадью 893,9 кв. м., стоимостью 5 910 000 руб. Здание передано по акту приема-передачи от 28.05.2002 г.

Расчет за здание произведено заемными и не погашенными средствами ООО «Фортуна-плюс» платежными поручениями: № 1 от 30.01.2001 г. на сумму 300 000 руб. № 1 от 20.03.2002 г. на сумму 3 000 000 руб., № 2 от 10.04.2002 г. на сумму 1 000 000 руб., № 3 от 24.04.2002 г. на сумму 900 000 руб., № 4 от 27.05.2002 г. на сумму 7 100 000 руб., № 5 от 28.05.2002 г. на сумму 36 290 руб. и денежными средствами направленными из уставного капитала в сумме 199 290 руб.

На момент возмещения НДС кредиторская задолженность перед ООО «Фортуна» не только не была погашена, но и не могла быть погашена.

С момента государственной регистрации 01.08.2001 администрацией Железнодорожного района г. Барнаула общество деятельностью на получение доходов, в том числе по реализации товаров, работ, услуг, не занималось. Фактически здание сдавалось в аренду ООО «Фортуна-плюс» в счет погашения предоставленного займа.

Иных поступлений кроме заемных средств на расчетный счет и в кассу общества в период с 01.01.2002 г. по 28.05.2002 г. не было.

ООО «Фортуна-плюс2 и ООО «Безалит» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредителем ООО «Безалит» Является ООО «Фортуна-плюс» (оба находятся по одному юридическому адресу) с долей в уставном капитале 25%. Учредителем ООО «Фортуна-плюс2 является ФИО5 с долей участия в уставном капитале 33,4%, он же учредитель ООО «Безалит». ФИО2 является учредителем ООО «Фортуна-плюс» (33,3%) и учредителем ООО «Безалит (18,75%).

ООО «Фортуна-плюс» не являлась плательщиком НДС, поскольку находилось на налогообложении игровой деятельности и не могло применить налоговый вычет.

Необоснованное ООО «Безалит» возмещения НДС в сумме 985 000 руб. из бюджета использовано обществом для развития коммерческой деятельности и частичного погашения задолженности перед ООО «Фортуна-плюс», которая составила 4 200 000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о недобросовестности налогоплательщика и направленности его деятельности на создание формального права на возмещение НДС, является обоснованным.

Судом дана обоснованная оценка счет-фактуре № 80 от 27.05.2002 г. выставленную ООО «Черемушки» на оплату нежилого имущества на сумму 5 910 000 руб.

В нарушение требований ст.1 69 Налогового кодекса Российской Федерации в ней не содержится сведение о грузоотправителе и грузополучателе.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что необоснованное получение возмещение НДС во 2 квартале 2002 г. в сумме 985 000 руб., является фактическим занижением суммы НДС во втором квартале 2002 г. Указанное обстоятельство апелляционная инстанция расценивает, как желание недобросовестного налогоплательщика уклониться от уплаты налога.

При таких обстоятельствах, выплаченные из бюджета средства являются необоснованной компенсацией реально не понесенных обществом затрат на уплату налога продавцу здания, соответственно восстановив указанную сумму НДС, возмещенную из бюджета, налоговый орган прийти к вышеуказанному выводу суда о неуплате налога в сумме 985 000 руб.

Общество нормативно-правового возражения по указанному выводу суда не, представило.

Обоснованным является вывод суда о том, что обществом необоснованно применен налоговый вычет в 4 квартале 2002 г. в сумме 559 387 руб. по операции по приобретению товара (подшипников) и по транспортным услугам, поставщиком которых является ООО «ШЖ».

Налоговым органом доказано, что данное общество со 2 квартала 2002 г. перед налоговым органом в установленном порядке не отчитывается и не уплачивает налоги, по месту регистрации не находится, грузоотправителем товара, не являлось.

По результатам налоговой проверки грузоотправителем продукции являлось ОАО «Саратовский подшипниковый завод».

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО «ШЖ» с нарушением требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации и основанием для принятия налогового вычета не являются.

Таким образом, обществом в результате необоснованного получения налоговых вычетов не произведена полная уплата НДС в сумме 1 544387 руб. в результате занижения налоговой базы, вышеуказанным способом.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплат налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в сумме 20 процентов от неуплаченного налога.

Согласно представленному расчету сумма штрафа составила 108 772 руб.

Доводу общества о пропуске срока давности привлечения к налоговой ответственности судом дана правильная и обоснованная оценка.

Согласно п.1 ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершения это правонарушение, истек4ли три года.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Суд обоснованно указал на то, что исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении нарушений, связанных с неуплатой или неполной сумм налога или грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Это связано с тем, что указанные нарушения носят длящийся характер и считаются оконченными по завершению налогового периода.

В соответствии с разъяснением Конституционного суда РФ, содержащемся в постановлении от 14.07.2005 № 9-П течение срока давности привлечения к налоговой ответственности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения.

Исчисление срока давности привлечения к налоговой ответственности, совершенного в 4 квартале 2002 г. начинается с 01.01.2003 г., акт выездной налоговой проверки составлен 28.12.2005 г. Таким образом, срок давности привлечения общества к налоговой ответственности по.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Начисление пени судом обоснованно произведено в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с 22.04.2003 г., т.е. с момента возмещения обществу налога.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Безалит» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 15 сентября 2006 года по делу АОЗ-3230/0-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безалит» в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.И.Матвиенко

Судьи Н.И.Семенихина

ФИО6