АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                             Дело № АОЗ-3238/07-3

                                                                                                              20 августа 2007                                                                                                    

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Симоновой Л.А. и Михайлюк Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюк М.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зенит»  на решение суда от 11 мая 2007 года (судья Шехтман И.В.) по делу № А03-3238/07-3 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит»  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответстенности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит»  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 (далее – инспекция, административный орган) № 26 от 06.04.2007 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного части 3 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование судебного акта указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в  нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции (отсутствии доведенных до потребителя сведений о наличии лицензии на право реализации алкогольной продукции, а также отсутствие ценников на товаре), нашел свое подтверждение и является  доказанным. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Не согласившись с решение суда, общество обратилось в апелляционном порядке с жалобой, просит  решение суда отменить и прекратить производство  по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, основания для привлечения  его к административной ответственности отсутствуют, поскольку на момент проверки лицензия находилась в доступном месте, о чем свидетельствуют пояснения  генерального директора. Считает, что объяснения продавца не могут служить доказательством обоснованности привлечения общества к административной ответственности, поскольку, по мнению общества, продавец не имеет  права давать объяснения по работе общества. Отсутствие ценников на товаре объясняет  тем, что товар не был выставлен на реализацию, а готовился к выставлению на витрины.

В отзыве налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, считая решение суда законным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив законность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для его  отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   в ходе проверки порядка реализации алкогольной продукции в магазине «Заря», находящемся в <...> принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», инспекцией выявлен факт отсутствия в доступном для покупателя месте информации об имеющейся лицензии на право реализации алкогольной продукции, в также отсутствие  ценников  на алкогольную продукцию, о чем составлен акт от 15.03.2007 №23, и 26.03.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

06.04.2007 вынесено постановление № 26 от 06.04.2007 года о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил установленного факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона  № 171-ФЗ  от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 г №80) (далее – Правил) установлено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Данная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

На момент проверки принадлежащего обществу магазина копия лицензии на право реализации алкогольной продукции находилась в недоступном для ознакомления покупателя месте.

Нахождение лицензии в папке с документами нельзя считать доступным местом  для всех покупателей.

Информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 Правил, должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе цену и условия приобретения товара.

Материалами дела установлено, что  на водку «Ворсин символ» -1 л.,  «Кузмич в баню»- 0,5 л., «Штиль» - 0,5 л., «Сибирское раздолье» - 0,5 л., «Разгуляй хлебная» - 0,5 л.  на момент проверки отсутствовала  информация о цене товара.

Пунктом 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о законности оспариваемого постановления о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вывод суда первой инстанции о совершении инкриминируемого обществу правонарушении основан  на неисполнении юридическим лицом требований Федерального закона  № 171-ФЗ  от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции со ссылкой на то, что совершение  административного правонарушения вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (продавцом)  не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. Общество как продавец обязано предпринять все зависящие от него меры по соблюдению Правил торговли алкогольной продукции и осуществлять контроль за соблюдением его работниками названных Правил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения правил продажи алкогольной продукции, а также принятия всех зависящих мер по их соблюдению, обществом суду не представлено.

Довод общества об отсутствии факта реализации водки без ценников со ссылкой на то, что товар только готовился к реализации не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 11 мая 2007 г. по делу №АОЗ-3238/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                       Л.А. Симонова

  Н.А. Михайлюк