Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 (судья Павлова Ю.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А03-330/2015

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, <...>, ИНН <***>
ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее -
УМИ администрации города, Управление) о взыскании 180 796,34 руб. неосновательного обогащения и 18 461,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ссылкой на то, что определение размера арендной платы в период пользования земельным участком противоречит постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 582).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (далее – финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, предъявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Финансовое управление в поданной кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты изменить, подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения уменьшить до 161 203,22 руб.,
в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовое управление указало на то, что в соответствии с нормами статей 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2014) доходы от передачи в аренду земельных участков в бюджет городского округа согласно нормативу поступили лишь
в размере 80%, а в размере 20% поступили в бюджет субъекта РФ; проценты могли быть начислены с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку о неосновательном обогащении стало известно только
с принятием судом решения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе
и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене, исходя
из следующего.

По материалам дела судами установлено, что в соответствии
с постановлением администрации города Бийска от 06.05.2011 № 855
на основании заключенного договора аренды земли от 06.05.2011 № 124 Управление предоставило предпринимателю сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:016215:24, площадью 1190,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства нежилого здания-магазина.

В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.

Впоследствии предприниматель по договору перенайма от 15.01.2014 передал права и обязанности арендатора ООО «НК-Инвест-2», которое стало стороной по договору аренды от 06.05.2015 № 124.

Расчет арендной платы в период пользования предпринимателем земельным участком осуществлялся на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся
на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках
ее внесения, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, с применением коэффициента К1 равного 2, установленного пунктом 2.7 Приложения № 2 к решению Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки».

При этом пунктом 2.7 решения Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 определено, что физические и юридические лица, не получившие разрешение на строительство по истечении года с момента заключения договора аренды земли, уплачивают арендную плату за земельные участки, предоставленные для строительства, с применением коэффициента 2.

Полагая, что определенный в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы с применением коэффициента 2 противоречит постановлению Правительства РФ № 582, поскольку превышает предельный размер арендной платы, определенный пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в Российской Федерации (далее – Правила определения размера арендной платы), утвержденных названным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд
с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период пользования земельным участком
и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированную в постановлении
от 17.04.2012 № 15837/11, исходили из того, что переданный в аренду земельный участок относится к землям, государственная собственность
на которые не разграничена, арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, размер арендной платы определен без учета положений постановления Правительства РФ № 582.

Установив, что внесенная предпринимателем в спорный период арендная плата, рассчитанная в соответствии с условиями договора аренды, значительно превышает предельный размер арендной платы, установленный Правилами определения размера арендной платы, утвержденными постановлением Правительства РФ № 582, суды пришли к выводу
о доказанности излишней уплаты предпринимателем арендной платы
в сумме 180 796,34 руб.

При указанных обстоятельствах суды, признав, что в результате излишне уплаченной арендной платы на стороне УМИ администрации города возникло неосновательное обогащение, удовлетворили заявленные требования.

Между тем, судами неправомерно применены Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ № 582, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) полномочия
по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято постановление № 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы.

В соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Как указано в пункте 1 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582, их положения применяются исключительно к земельным участкам, находящимся
в собственности Российской Федерации.

Таким образом, действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление Правительства РФ № 582 подлежит применению
в отношении земель, государственная собственность на которые
не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности лишь
в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности.

Соответствующая правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015
№ 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 № А14-12748/2013, от 27.08.2015
№ 309-ЭС14-7950.

Исходя из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений
в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011
№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом
в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок не был установлен.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения
в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды
не требуется.

Из содержания статьи 39.7 Земельного кодекса РФ усматривается, что
ее положения основаны на разграничении компетенции по определению порядка определения размера арендной платы между публичными образованиями в отношении земельных участков, находящихся в их собственности или распоряжении.

Так, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся
в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся
в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся
в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что уплаченная предпринимателем арендная плата в спорный период рассчитывалась на основании постановления администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, утвердившего Положения о порядке определения размера арендной платы
за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, и решения Думы города Бийска
от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», которым определены размеры коэффициентов (К, К1).

При указанных обстоятельствах не имелось правовых оснований для применения к спорным правоотношениям в целях определения подлежащей уплате предпринимателем в спорный период арендной платы Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582.

На основании изложенного при разрешении спора судами допущено нарушение норм права, регулирующих порядок определения арендной платы за использование земельного участка, поэтому принятые по делу судебные акты об удовлетворении предъявленных предпринимателем требований
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежат отмене как незаконные.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора по делу, судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу № А03-330/2015 отменить.

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров