656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (8-385-2) 61-92-78,

факс (8-385-2) 61-92-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                № АОЗ-3312/06-2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края  в составе председательствующего Сайчука А.В., судей ………………

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ……………………..

с участием представителей сторон:

…………………………………….

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу заместителя прокурора края на решение арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2006 года по делу № А03-3312/06-2  (судья Музюкин Д.В.)  по заявлению прокурора г. Бийска, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Бийска обратился в арбитражный  суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 статьи 14,. КоАП РФ.

В обоснование заявления указано, что предприниматель осуществлял розничную продажу автомобильных аптечек первой медицинской помощи при отсутствии лицензии на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Решением арбитражного Алтайского края от 11.04.2006 года в удовлетворении заявления  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности прокурору  города Бийска отказано.

С решением не согласился заявитель, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение, которым заявление прокурора города Бийска удовлетворить.

В жалобе указано, что судом неправильно применены нормы материального права. Согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.1996 года № 325 в состав автомобильной аптечки, в том числе, входят и лекарственные средства.  В Общероссийском классификаторе продукции, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 301, аптечки находятся в разделе «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения». В тот же раздел входят лекарственные средства. То обстоятельства, что аптечки и лекарственные средства имеют различные коды не является доказательством принадлежности аптечек первой помощи к изделиям медицинского назначения, тем более, что все лекарственные средства и изделия медицинского назначения, входящие в состав аптечек имеют свой персональный код. Реализация лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

В отзыве на жалобу предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь, что в соответствии с Общероссийским классификатором аптечки включены в группу «Материалы и средства медицинские прочие» раздела «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», то есть являются продукцией медицинского назначения. Лекарственные средства составляют отдельную группу указанного раздела. Под фармацевтической деятельностью признается оптовая и розничная торговля именно лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств, к которым аптечки медицинские не относятся. Деятельность по их розничной продаже не подпадает под лицензирование. В соответствии с пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, автомобильные аптечки отнесены к изделиям медицинского назначения. Кроме того, в соответствии с ФЗ от 02.07.2005 года № 80-ФЗ деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения перестала относиться к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу и заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28 февраля по 01 марта 2006 года прокуратурой города Бийска в результате выездной проверки в магазине автозапчастей «Автомир», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт розничной продажи автомобильных аптечек первой медицинской помощи индивидуальным предпринимателем ФИО1 при отсутствии лицензии на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

По данному факту прокурором города Бийска старшим советником юстиции Быковым М.А. 02.03.2006 года в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции  исходил из того, что медицинские автомобильные аптечки не относятся к лекарственным средствам, деятельность по распространению изделий медицинского назначения не относится к видам деятельности, подлежащих лицензированию.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 года № 301, аптечки включены в группу «Материалы и средства медицинские прочие» раздела «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения». Лекарственные средства отнесены к самостоятельной группе.

Применительно к Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 лекарственные препараты и изделия медицинского назначения также относятся к различным видам товаров, при этом, пунктом 72 указанных Правил, автомобильные аптечки отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно подпункта 47 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 02.07.2005 года) лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, под которой в силу Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» понимается оптовая, розничная торговля лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Таким образом, лицензированию подлежит деятельность по реализации лекарственных средств.

Поскольку законодателем лекарственные средства и продукция медицинского назначения, к которым отнесены аптечки, разделены, оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя не имеется.

Реализация автомобильных аптечек может осуществляться без наличия лицензии.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам  и не основаны на нормах закона и иных нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

                      П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда от 20 мая 2006 года по делу № АОЗ-336/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алабор», г.Барнаул, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий             А. В. Сайчук

               Судьи             В. И. Матвиенко

                                 ФИО2