Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2007 г. по делу № А03-3327/07-22 (судья Сергеев Л.А.) по иску заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул к администрации Хабарского района Алтайского края, с.Хабары Хабарского района и ОАО «имени Гастелло», с.Мичуриснкео Хабарского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и.

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд с иском к администрации Хабарского района и открытому акционерному обществу «имени Гастелло» о признании недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации Хабарского района от 22.04.2004г. №113 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №12 от той же даты сроком на 10 лет. Земельный участок фактически передан арендатору - открытому акционерному обществу «имени Гастелло» без составления акта приема-передачи. Действия администрации Хабарского района по передаче земельного участка в аренду открытому акционерному обществу «имени Гастелло» прокурор квалифицировал как сделка, которая оформлена постановлением администрации Хабарского района от 22.04.2004 г. №113, договором аренды от 22.04.2004 №12, кадастровым планом земельного участка, платежным поручениями, счетами- фактурами. В нарушение требований статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ, статей 25,26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка №113 от 22.04.2004 г. в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, что является основанием в силу статьей 165, 168 Гражданского кодекса РФ для признания указанной сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, а каждая сторона сделки должна возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В процессе рассмотрения спора, прокурор от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявил отказ.

Решением от 09.06.2007г. суд в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказал, в части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор аренды от 22.04.04г. №12 не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу положений части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ данный договор является незаключенным.Признание договора незаключенным исключает возможность признать его недействительным.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора обжаловал его в апелляционном порядке, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что суд безосновательно не дал оценки действиям по передаче администрацией Хабарского района земельного участка в аренду ОАО «имени Гастелло», которые сами по себе в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ являются сделкой. Прокурор полагает, что при незаключенном договоре аренды имеет место недействительная ничтожная сделка по передаче земельного участка в аренду.

Администрация Хабарского района по доводам апелляционной жалобы заявила возражения, считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дает суду право рассмотреть жалобу в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Хабарского района №113 от 22.04.04 г. между администрацией Хабарского района и ОАО «имени Гастелло» 22.04.2004г. был подписан договор №12 аренды земельного участка общей площадью 143 га, кадастровый номер 22:56:080001:0189, на срок 10 лет.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, статьями 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

При этом указанные нормы права прямо не устанавливают последствия неосуществления государственной регистрации сделки с землей.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Руководствуясь указанными нормами закона суд первой инстанции обоснован признал договор аренды земельного участка №12 от 22.04.2002 г., поскольку он не прошел государственную регистрацию. При этом суд правильно указал, что признание договора аренды незаключенным исключает признание его недействительным.

Вместе с тем незаключенный договор аренды не порождает никаких правовых последствий для лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками является обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Вместе с тем положения статьи 165 Гражданского кодекса РФ носят общий характер и подлежат применению в случае, если иные последствия несоблюдения требования государственной регистрации не предусмотрены нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения.

Следовательно, сделка, требующая обязательной государственной регистрации, является недействительной (ничтожной), только если отсутствие такой регистрации прямо указано в законе в качестве основания недействительности для данного вида сделки.

В статье 609 (пункте 2) Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом.

Однако данная норма права не содержит ссылки на недействительность договора аренды земельного участка в случае несоблюдения требования о государственной регистрации.

Правовых оснований рассматривать действия сторон по приему-передаче земельного участка в пользование, как самостоятельную сделку, не связанную с намерением сторон по заключению договора аренды, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апеллятора, изложенные в жалобе являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 09 июня 2007 года по делу № А03-3327/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи Е.Н.Мошкина

Н.А.Михайлюк