Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Целина»
на решение от 28.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.)
и постановление от 11.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А03-33/2022 по заявлению акционерного общества «Целина» (659430, Алтайский край, Целинный район,
с. Целинное, ул. Победы, дом 29, ОГРН 1022202915877, ИНН 2287004174) к Алтайской таможне (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Сизова, дом 47,
ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188) об оспаривании решений.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (194292, город Санкт-Петербург, внутригородское территориальное образование муниципальный округ Сергиевское, переулок 5-й Верхний, дом 16, литера К, офис 2-10А, ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Целина» Иванов Д.А. по доверенности от 04.10.2021.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель Алтайской таможни Головин А.В.
по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Целина» (далее – общество, АО «Целина») обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решений Алтайской таможни (далее – таможня) от 20.09.2021 о корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10605000/210/200821/А000046 согласно реестру (в количестве 120), приложенному к заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – ООО «Таможенное агентство «Континент»).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно применены положения статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункта 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191), и определен предмет доказывания; суды устанавливали полноту и достоверность понесенных обществом расходов при совершении экспортных сделок, но не исследовали документы, представленные обществом
при декларировании вывозимых товаров; таможенная стоимость вывозимых товаров формируется на основе цены внешнеторговой сделки, которая складывается в результате рыночных отношений и является результатом достигнутой договоренности субъектов частного права; исходя из согласованных в контрактах условиях поставки (FCA или CPT
в зависимости от контрагента) таможенные платежи и другие расходы, имеющие отношение к формированию таможенной стоимости, уже включены в таможенную стоимость товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

ООО «Таможенное агентство «Континент» отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступленияхприсутствующих
в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с октября 2018 года по июнь 2019 года ООО «Таможенное агентство «Континент» (таможенный представитель) на основании договора от 23.05.2018 № 0073/БР/52, заключенного
с АО «Целина», осуществило от его имени декларирование экспорта товара «семена рапса масличного, предназначены для использования в переработке для получения пищевого масла, ГОСТ 10583-76 «Государственный стандарт Союза ССР. Рапс для промышленной переработки. Технические условия».

Данный товар был экспортирован в адрес иностранных контрагентов АО «Целина» по 120 декларациям на товары во исполнение пяти внешнеторговых сделок: контракт
от 20.09.2018 № 001, заключенный с компанией «ПуСэнь», Китай (далее – контракт
№ 001); договор поставки от 05.10.2018 № 002, заключенный с компанией «InnerMongoliaYuMeng E importandexporttradingCo.Ltd», Китай (далее – договор поставки № 002); договор поставки от 06.11.2018 № 003, заключенный с ООО «Эрлянь Лон-Хон торговая компания», Китай (далее – договор поставки № 003); договор поставки
от 11.03.2019 № 004, заключенный с компанией «InnerMongoliaAmugeTradeCo.Ltd», Китай (далее – договор поставки № 004); договор поставки от 18.09.2017 № 18092017-Е с ХХК «Сумбэркоммодитиз», Монголия (далее – договор поставки № 18092017-Е).

Таможенная стоимость товаров, заявленная АО «Целина» в декларациях на товары, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии
с пунктом 11 Правил № 191.

В целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров таможней после выпуска товара в период с 12.02.2020 по 19.03.2021 проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений от 19.03.2021 № 10605000/211/190321/А0002.

В период с 08.04.2021 по 20.08.2021 таможней в отношении АО «Целина» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных
в спорных таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В адрес общества направлены требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 09.04.2021 № 07-13/04208,
от 20.07.2021 № 0713/08522; в адрес лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводилась таможенная проверка, –общества с ограниченной ответственностью «ВиЦ», общества с ограниченной ответственностью «Гея», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Люкс» (далее – ООО «Мегаполис-Люкс»), общества с ограниченной ответственностью
«ПР «Тимирязевский», общества с ограниченной ответственностью «Фарм», общества
с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ», общества с ограниченной ответственностью «Крупяной двор», контрагентов по внешнеторговым сделкам направлены требования от 14.05.2021 №№ 07-13/05620, 07-13/05621, 07-13/05622,
07-13/05623, 07-13/05624, 07-13/05636, 07-13/05682, 07-13/05682, от 28.07.2021
№№ 07-13/08814, 07-13/08815, 07-13/08816, 07-13/08816, 07-13/08817, 07-13/08818.

В целях проверки достоверности заявленных декларантом условий поставки, а также полноты учета в цене товара расходов, которые возлагаются на продавца при использовании базиса поставки FCA, СРТ у общества запрошены:

- полный перечень операций, совершаемых обществом в отношении товаров
с момента их приобретения на внутреннем рынке Российской Федерации до момента поставки на экспорт по всем декларациям на товары (покупка, погрузка на месте приобретения, перевозка от места приобретения до места хранения, разгрузка в месте хранения, хранение, сортировка, сертификация, страхование, погрузка в транспортное средства для доставки на ж/д станцию, погрузка в ж/д вагон, предоставление вагона, услуги станции отправления, услуги декларирования, вознаграждение экспедитора и т.п.) с соответствующим документальным подтверждением понесенных расходов (договоры
с приложенными спецификациями, заявками, счетами, счетами-фактурами, платежными документами по оплате счетов, актами выполненных работ/оказанных услуг и др.);

- калькуляции цены реализации товаров по контрактам/договорам поставок
по каждой декларации на товары, с учетом полного перечня операций, понесенных обществом;

- бухгалтерские документы, отражающие оприходование и списание с учета вывезенных товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены
АО «Целина» в вышеуказанных 120 декларациях на товары, не основана на достоверной
и документально подтвержденной информации, что исключает ее определение
по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

На основании выводов, отраженных в акте камеральной таможенной проверки, таможней приняты решения от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, дополнительно начислено таможенных платежей на сумму 1 454 550 руб.; по 21 декларации на товары таможенная стоимость определена по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод),
по 99 декларациям на товары – в соответствии с пунктами 36-39 Правил № 191 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод
на базе 3).

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенная стоимость вывозимых товаров, сведения о которых заявлены обществом в спорных декларациях на товары, не основана на достоверной, документально подтвержденной информации, и не может быть определена по стоимости сделки с ними.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии
с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров
и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На момент осуществления спорных внешнеторговых операций до 22.01.2020 таможенная стоимость вывозимых товаров определялась в соответствии с Правилами
№ 191, а с 23.01.2020 – Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

В силу пунктов 7 и 11 Правил № 191, пунктов 8 и 12 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами –цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 16 Правил № 191, пункт 19 Правил № 1694).

Применительно к подходу, закрепленному в пункте 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 20.12.2012 № 283), для взимания таможенных платежей при вывозе товаров, как и при их ввозе, исходя универсальности таможенных правил, допустимо понимать совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому
из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так
и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Таким образом, цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок.

В рассматриваемом случае основанием принятия таможней оспариваемых решений послужил вывод таможни об отсутствии достаточного документального подтверждения цены сделок, сформированных на условиях поставки CPT Улан-Батор (договор поставки
№ 18092017-Е), FCA Бийск (контракт № 001, договоры поставки №№ 002, 004), FCA Ребриха (договор поставки № 003); включения в цену сделок вывозимого товара расходов по уплате таможенных платежей в соответствии с предусмотренными условиями поставки CPT/FCA, а также иных расходов, имеющих отношение к формированию стоимости вывозимого товара (тара, сертификация, перевозка по таможенной территории и другие).

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается
в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся
в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с названным Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной
в порядке, установленном названным Кодексом или законодательством государств-членов.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся
в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов
и касающихся проверяемого лица.

Представленная обществом в ходе камеральной таможенной проверки калькуляция цены реализации товара подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих
о недостоверности и недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости, поскольку не отражала статью затрат, связанную
с наличием расходов на выполнение таможенных формальностей, ряд величин
не подтверждался имеющимися в распоряжении таможни документами и сведениями, в том числе представленными обществом (затраты на внутреннюю перевозку, сушку, подработку, упаковку, хранение, сертификацию товара).

Определением суда от 29.09.2022 по ходатайству АО «Целина» с целью установления перечня расходов (затрат), учтенных обществом в составе цены сделок,
в порядке статьи 82 АПК РФ назначена комплексная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключенные обществом договоры поставки №№ 002, 003, 004, № 18092017-Е, контракт № 001, спецификации к ним, материалы камеральной таможенной проверки, результаты судебной экспертизы, которой установлены дополнительные расходы, имеющие отношение к оцениваемым товарам, сведения о которых в ходе камеральной таможенной проверки не были представлены и не были отражены в калькуляции общества (затраты на приобретение мешков, услуги автотранспорта ООО «Мегаполис Люкс» и общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»), выявлены многочисленные факты отсутствия достаточного документального подтверждения понесенных затрат, а также несоответствие сведений о стоимости затрат на приобретение рапса данным бухгалтерского учета АО «Целина», суды установили,
что обществом не в полном объеме учтены расходы, формирующие часть цены, используемой для таможенных целей, связанные с приобретением товара на рынке Российской Федерации, его перевозкой, предпродажной подготовкой, в связи с чем пришли к правильному выводу о недоказанности обществом возможности применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара (по стоимости сделки с вывозимыми товарами) и обоснованности определения таможней таможенной стоимости в соответствии с пунктами 29, 30, 36-39 Правил № 191.

Вопреки позиции подателя жалобы цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок (экспорта товаров), которые формируют часть цены, используемой для таможенных целей, даже если в силу усмотрения участников оборота эти платежи не были включены
в контрактную цену товаров.

Доводы общества о том, что определение условий поставки FCA и СРТ свидетельствует о бесспорном включении таможенных платежей в цену товара, обоснованно отклонен судами как противоречащий установленным в ходе камеральной проверки обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными
и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального
и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-33/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова