АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                       Дело № АОЗ-3561/07-10

                                                                                              13 сентября  2007 года                                                                                                            

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Семенихиной Н.И. и Михайлюк Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюк М.В.,

при участии:

от заявителя –  ФИО1  (доверенность от 27.08.2007 г., паспорт), ФИО2 (доверенность от 14.08.2007 г., паспорт),

от ответчика –  начальника отдела ФИО3 (доверенность №02/07 от 10.01.2007 г., удостоверение),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Веселоярский щербзавод» на решение от 23.07.2007 года по делу № А03-3561/07-10, принятого судьей Дружининой Н.М., по заявлению Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Веселоярский щебзавод»  к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Веселоярский щебзавод» (далее – предприятие, заявитель) обратилось  с заявлением  об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Алтайскому краю (далее – Росфиннадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 г. № 01-07/55 о привлечении к административной  за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано. В обоснование судебного акта указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований порядка привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в апелляционном порядке с жалобой.  Считает, что  отсутствуют основания для привлечения его  к административной ответственности, поскольку по его мнению,  осуществление денежных расчетов, связанных с внешнеэкономической деятельностью относятся к валютным операциям, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 8  Федерального закона  от 10.12.2003 г. №173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле»  на момент совершения предприятием  вменяемых дейтсвий, не требовали открытия специального счета, так как это прямо не было предусмотрено  вышеуказанной статьей. В связи с этим считает, что с учетом  изменений действующего валютного законодательства, в действиях  предприятия в вменяемый ему в вину период времени совершения правонарушения  до января 2007 г. не усматривалось признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Кроме того, считает недоказанной вину предприятия в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. При этом ссылается на  отсутствие доказательственного значения представленных документов, ввиду невозможности установления произведенных расчетов от имени предприятия.

В отзыве на жалобу административный орган отклонил доводы заявителя за необоснованностью.

 Представители сторон поддержали доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, представленный отзыв, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция пришла к выводу  об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенной Росфиннадзором проверкой было выявлено допущенное   государственным унитарным предприятием «Веселоярский щебзавод» нарушение пункта 2 статьи 14  Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся  в осуществлении расчета за оказанные  услуги Филиала АО «Национальная компания «Казакстан темiр жоли» - «Восточный участок» (Казахстан) по  подаче и уборке вагонов, путем внесения в кассу Филиала наличных денежных средств на сумму 2 401 739 руб. 94 коп. за период с  апреля  2006 г. по январь 2007 г., на основании договора от 07.02.2003 г. № 4/19 .

Указанные обстоятельства нашли  отражение в протоколе от 19.03.2007 г. по делу об административном правонарушении №01-07/55. Установив в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Росфиннадзора вынес постановление от 02.04.2007 г. о назначении предприятию административного наказания в виде штрафа в размере  1 801 305 руб.

Не согласившись с данным постановлением,  предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

07.02.2003 г.  ГУП «Веселоярский щебзавод» заключило с филиалом АО «Национальная компания «Казакстан темiр жоли» - «Восточный участок» (Казахстан) договор от № 4/19 на эксплуатацию подъездного пути и договор от 05.01.2006 г. на оказание возмездных услуг, по которым Филиал обязался своими средствами осуществлять подачу вагонов с грузами и порожних на фронт погрузки-выгрузки, прибывших в адрес  предприятия, а  предприятие производить расчет за оказанные услуги путем внесения наличных денежных средств  в товарную кассу станции Локоть.

За период с  апреля 2006 г. по январь 2007 г. предприятие за оказанные услуги внесло в кассу  Филиала  наличными денежные средства в сумме 2 401 739, 94 руб.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 33 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ деятельность государственного унитарного предприятия «Веселоярский щебзавод» и Филиала АО «Национальная компания «Казакстан темiр жоли» - «Восточный участок», основанная на договорах от 07.02.2003 г. № 4/19 и от 05.01.2006 г. относится к внешней торговле экономическими услугами путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, а расчеты за полученные услуги в силу пункта  9 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ – к валютным операциям.

Согласно подпункту «е» пункта 7 названного Закона находящиеся на территории Российской Федерации филиалы нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, являются нерезидентами.

В силу статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Закона.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Из материалов дела следует, что унитарное  предприятие  в нарушение требований пункта 2 статьи 14 названного Закона в дополнении к договору от 05.01.2006 г. на оказание возмездных услуг предусмотрело расчеты путем перечисления на расчетный счет либо наличными денежными средствами через товарную кассу станции Локоть, и во исполнение договора за период апреля 2006 г. по январь 2007 г. внесло в кассу наличными денежные средства в размере 2 401 739 руб. 94 коп.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением руководителя предприятия, копиями платежных документов, представленных предприятием, реестром квитанций наличных расчетов, подписанных руководителем предприятия, реестром к сопроводительной ведомости.

Согласно пункту 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о наличии вины Государственного унитарного предприятия «Веселоярский щебзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о законности оспариваемого постановления Росфиннадзора.

   Нарушения порядка привлечения  предприятия к административной ответственности административным органом допущено не было.

Довод  заявителя о недоказанности  вины  предприятия в совершении указанного правонарушения с указанием на то, что представленные документы не имеют доказательственного значения, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности.

Доказательств того, что расчеты по платежным документам производились не предприятием, а другим юридическим лицом, а также доказательств  принадлежности указанных в платежных документах подписей другому должностному лицу, совершавшему платежи  не от имени предприятия,  заявитель суду не представил, о фальсификации  документов  не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся обстоятельствам дела, доказательства исследованы в полном объеме,  нарушений  норм  материального и процессуального права судом первой инстанции не подпущено. 

Оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 23 июля 2007 г. по делу № АОЗ-3561/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                   Н.И. Семенихина

      Н.А. Михайлюк