Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Усанина Н.А., Иванов О.А.) по делу № А03-3646/2022, принятые по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

в Арбитражный суд Алтайского края 18.03.2022 поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» (далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс» (далее – общество «Лакаса-Тэкс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено.

Не согласившись принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, он обратился с возвращённым заявлением до принятия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

По мнению кассатора, в связи в неправильным применение судами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление необоснованного возвращено Банку.

[A1] В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Общество «Лакаса-Тэкс» направило письменный отзыв с возражениями на кассационную жалобу, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Таким образом, только после принятия судом заявления о признании должника банкротом считается, что данное заявление соответствует требованиям закона и поэтому подлежит рассмотрению судом по существу.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае оставления заявления кредитора без движения по правилам статьи 44 Закона о банкротстве, датой принятия судом к своему производству заявления будет дата вынесения определения суда о принятии заявления, но не дата подачи заявления кредитором в суд.

При этом дата подачи заявления и дата принятия его к производству суда не являются одинаковыми процессуальными действиями и, как правило, различны во времени.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 (в электронном виде путём заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 17.03.2022) Банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства.

По причине признания судом заявления не соответствующим требованиям, установленным АПК РФ и Законом о банкротстве, определением от 23.03.2022 заявление

[A2] оставлено без движения до 12.04.2022.

Во исполнение вышеуказанного определения суда от Банка 12.04.2022 в арбитражный суд поступили недостающие документы необходимые для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Вместе с тем в силу абзаца первого пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 определён со дня его официального опубликования в течение шести месяцев (пункт 3).

Текст указанного документа в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решён арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление Банка о признании общества «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом) подано (18.03.2022) до введения моратория (01.04.2022), однако в силу объективных обстоятельств (не оспариваемых кассатором) вопрос о принятии к производству заявления к дате введения моратория судом решён не был (заявление оставлено без движения и обстоятельства, послужившие основанием к такому процессуальному состоянию заявления, устранены подателем только 12.04.2022, то есть после введения моратория).

Общество «Лакаса-Тэкс» не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Сведения об опубликовании заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория в Едином Федеральном реестр сведений о банкротстве отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснил, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона

[A3] о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода её формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

С учётом изложенных обстоятельств и нормативного регулирования суд обоснованно возвратил заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) применительно к пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку вопрос о принятии к производству суда указанного заявления к дате введения моратория (01.04.2022) не был решён по объективным причинам, носящих законный характер.

Возражения кассатора заявлены без учёта действия моратория в спорный период, изменившего правила разрешения судом вопроса о принятии заявлений о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи С.А. Доронин

ФИО1