Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи
и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Авериной Я.А. кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края на постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-3666/2023
по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 2225007136,
ОГРН 1022201763462; 656045, г. Барнаул Алтайского края, Змеиногорский тр-т, 112)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 2221002257, ОГРН 1022200906903; 656045, г. Барнаул Алтайского края,
пр-т Красноармейский, 72) о признании недействительным акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Алтайского края (656049, г. Барнаул,
пр-т Красноармейский, 95А).

В заседании путем использования средств веб-конференции приняли участие представители:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края - Потапова Е.В. по доверенности от 09.01.2024 № 1-д (срок действия по 31.12.2026);

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» - Ухналь В.В. по доверенности от 12.01.2024 № 42 (срок действия до 31.12.2025).

Суд установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (далее – Учреждение, заявитель, медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Алтайского края, о признании недействительным акта от 13.12.2022 № 88 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в Учреждении в части взыскания с заявителя в бюджет Фонда денежных средств в сумме 3 771 052,32 руб. и уплате штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 377 105,23 руб., общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 акта (страница 27), считать 120 535,66 руб., штрафом, подлежащим уплате в бюджет Фонда, считать 12 053,57 руб.; в случае отказа в удовлетворении заявленных требований уменьшить (снизить) размер штрафа (страница 12 акта) до 10%
от начисленного размера, то есть до 37 710,52 руб., или общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 акта, считать 49 764,08 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично: акт выездной плановой комплексной проверки от 13.12.2022 № 88 признан недействительным в части, превышающей размер штрафа 18 855,26 руб.; суд обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов Учреждения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: заявленные требования удовлетворены частично, акт выездной плановой комплексной проверки
от 13.12.2022 № 88 признан недействительным в части взыскания в бюджет Фонда суммы, превышающей 1 349 473,68 руб., и в части взыскания штрафа в сумме, превышающей
6 747,37 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление изменить, признав недействительным акт в части возврата в бюджет Фонда суммы 2 421 578,64 руб., а также в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 18 855,26 руб.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом на основании приказа от 03.11.2022 № 454 проведена выездная плановая комплексная проверка использования Учреждением средств ОМС за период с 01.01.2021 по 30.09.2022.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде заявителем допущено нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее –
Закон № 326-ФЗ) и обязательств, предусмотренных пунктом 8.11 Договоров на оказание
и оплату медицинской помощи по ОМС, об использовании средств ОМС, полученных
за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой ОМС от 18.01.2021 и от 30.12.2021.

Использование не по целевому назначению Учреждением средств ОМС выразилось, в частности, в их расходовании на выплаты отпускных сотрудникам, принимающим участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в 2021 году в размере 3 771 052,32 руб.

По результатам выездной плановой комплексной проверки составлен акт
от 13.12.2022 № 88, которым Фонд потребовал от медицинской организации в течение
10 рабочих дней возвратить в бюджет Фонда средства в размере 3 891 587,98 руб.;
за использование не по целевому назначению средств, перечисленных ей по договорам
на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, уплатить в бюджет Фонда штраф
в размере 389 158,80 руб.; в случае просрочки выполнения указанных требований оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки; в течение
1 месяца со дня получения акта представить в адрес Фонда план мероприятий
по устранению выявленных нарушений и недостатках и отчет о фактическом его исполнении с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с актом выездной плановой комплексной проверки использования средств ОМС от 13.12.2022 № 88 в части взыскания с заявителя в бюджет Фонда
3 771 052,32 руб. и предложения уплатить штраф в размере 377 105,23 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из того, что требования Фонда соответствуют положениям статей 10, 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20, 35, 36, 39 Закона № 326-ФЗ, условиям Договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, являющимся обязательными как для заявителя, так и для Фонда, иной порядок возврата данных средств Законом № 326-ФЗ не предусмотрен; в то же время со ссылкой на статьи 330,
333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) посчитал возможным снизить размер штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: заявленные требования удовлетворены частично, акт выездной плановой комплексной проверки от 13.12.2022 № 88 признан недействительным в части взыскания в бюджет Фонда суммы, превышающей
1 349 473,68 руб., и в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 6 747,37 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415 и 12.04.2020 № 484 (далее – Постановления №№ 415, 484) в 2020 году осуществлялись выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Финансирование указанных стимулирующих выплат осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Данные стимулирующие выплаты, полученные медицинскими работниками
в соответствии с Постановлениями №№ 415, 484, включались в размер среднего заработка медицинских работников и учитывались при расчете выплат к отпуску
в соответствии со статьей 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Источником финансирования расходов, связанных с оплатой отпусков медицинских работников и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, за особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе
на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов
на указанные цели, согласно распоряжениям Правительства Российской Федерации
от 05.12.2020 № 3230-р, от 01.07.2021 № 1792-р также являлись иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Правила предоставления указанных иных межбюджетных трансфертов устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.07.2020
№ 998, от 07.07.2021 № 1124.

С учетом указанных нормативных положений суды двух инстанция пришли
к обоснованному выводу, что у медицинской организации не имелось оснований
для выплат отпускных медицинским работникам, которым в соответствии
с Постановлениями №№ 415, 484 предоставлялись выплаты стимулирующего характера
за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку,
за счет средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы ОМС. Поскольку Учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС на оплату спорных расходов, подлежащих оплате за счет иных межбюджетных трансфертов, требование Фонда о том, что данные средства ОМС подлежат восстановлению, является законным (что не оспаривается заявителем).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в августе, октябре, декабре 2021 года Учреждением произведено восстановление денежных средств в сумме
2 421 578,64 руб. с лицевого счета по учету средств соответствующего бюджета
на лицевой счет по операциям со средствами ОМС, что также подтверждено Фондом
в акте на странице 12.

Как пояснило Учреждение, денежные средства в указанной сумме были получены
из бюджета Алтайского края, в связи с чем появилась возможность их восстановления
на счете ОМС и дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением; оставшаяся сумма - 1 349 473,68 руб. из бюджета до настоящего времени не получена,
не была восстановлена.

Таким образом, как верно установлено апелляционной инстанцией, заявитель
в части суммы 2 421 578,64 руб. самостоятельно устранил допущенное нарушение
до проведения Фондом проверки, а требование Фонда о перечислении в соответствующий бюджет всей суммы использованных не по целевому назначению денежных средств
(3 771 052,32 руб.), на чем настаивал Фонд, фактически будет означать не возврат использованных не по целевому назначению средств ОМС, а повлечет получение Фондом денежных средств в двойном размере (в отношении восстановленной суммы),
что является недопустимым.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что самостоятельное восстановление медицинской организацией на лицевом счете средств ОМС, ранее использованных не по целевому назначению, означает дальнейшее использование восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной
в рамках Территориальной программы ОМС, то есть по целевому назначению.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, оценив в том числе обстоятельства, связанные
с восстановлением заявителем на счете ОМС ранее использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 2 421 578,64 руб., их дальнейшее использование
в соответствии с целевым назначением, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводом Учреждения, что перечисление в бюджет Фонда средств в сумме
2 421 578,64 руб. фактически будет означать не их возврат, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации.

Как верно указано апелляционной инстанцией, Фонд, обязывая Учреждение повторно перечислить в бюджет Фонда спорную сумму, не восстанавливает потери бюджета Фонда, а дополнительно изымает денежные средства в названной сумме,
что по своему содержанию является уже не восстановительной мерой, а штрафом
в размере 100% от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен
частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал законными требования Фонда о возврате в бюджет средств лишь в размере 1 349 473,68 руб., а также начисления штрафа в размере 10% от указанной суммы за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договорам
на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, что составляет 134 947,3 руб.

В то же время суд округа соглашается с доводом Фонда, что в нарушение
статей 65, 70, 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции не были учтены обстоятельства, связанные с тем, что Учреждением не оспаривался акт проверки в части взыскания с него в бюджет Фонда суммы 120 535,66 руб., что следует из искового заявления (с учетом уточнения требований).

Таким образом, являются правомерными требования Фонда о возврате в бюджет средств в размере 1 470 009,34 руб., а не 1 349 473,68 руб., как указал апелляционный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание заявление Учреждения об уменьшении штрафа, которое было удовлетворено судом первой инстанции и размер примененного Фондом штрафа был снижен. Руководствуясь
статьей 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также указал на наличие оснований
для снижения размера штрафа по итогам рассмотрения дела в апелляционном суде
до 6 747, 37 руб.

Но принимая во внимание неучет апелляционным судом неоспариваемой суммы взыскания по акту, признанный судами факт нецелевого расходования средств ОМС
в сумме 2 421 578,64 руб., а также социальную значимость деятельности заявителя
и обстоятельства, вызвавшие совершение нарушения, кассационная инстанция считает,
что принципам разумности и справедливости наказания соответствует взыскание штрафа в сумме 12 350 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции, но им допущено нарушение норм процессуального права при определении суммы, подлежащей взысканию в бюджет Фонда, суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятое
по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции, а именно изложить абзац 3 его резолютивной части в следующей редакции: «Признать недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» № 88 от 13.12.2022
в части взыскания в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края денежных средств в сумме, превышающей 1 470 009,34 руб., и в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 12 350 руб.».

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден, в связи чем уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату
из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-3666/2023 Арбитражного суда Алтайского края изменить, изложив абзац 3
его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» № 88 от 13.12.2022 в части взыскания в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края денежных средств в сумме, превышающей 1 470 009,34 руб., и в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 12 350 руб.».

В остальной части постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежному поручению от 16.01.2024 № 135291.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Ф. Дружинина