Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 (судьи Михайлова А.П., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-3726/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Алтайвитамины»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Алтайвитамины» и акционерного общества «Алтайвитамины» расходов арбитражного управляющего и процентов
по вознаграждению арбитражному управляющему.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Алтайвитамины» (далее – общество «Аптечная сеть Алтайвитамины», должник) рассмотрены объединённые в одно производство заявления, уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий)
о взыскании в солидарном порядке с должника и его участника акционерного общества «Алтайвитамины» (далее – общество «Алтайвитамины») расходов по делу о банкротстве, фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурного производства, процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 1 062 945,32 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, заявление удовлетворено частично. С должника в пользу управляющего взыскано
167 109,84 руб. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 774 988,15 руб. – сумма фиксированного вознаграждения за наблюдение
и конкурсное производство, 38 819,62 руб. – проценты по вознаграждению арбитражного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме
24 119,29 руб., процентов по вознаграждению в сумме 51 759,49 руб. и взыскания заявленных сумм в солидарном порядке с участника должника – общества «Алтайвитамины», в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, с учётом дополнений, управляющим приведены следующие доводы: судами необоснованно не учтены обстоятельства наличия письменного согласия участника должника – общества «Алтайвитамины» на финансирование процедур наблюдения и конкурсного производства, указанное общество погасило требования кредиторов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности; в настоящее время налоговым органом принято решение о предстоящем исключении должника из Единого реестра юридических лиц, доказательств наличия у последнего денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения и судебных расходов не представлено, следовательно, участник должник подлежал привлечению в солидарном порядке
к возмещению заявленных требований, судами неверно определён размер процентов
по вознаграждению; отсутствуют доказательства противоправного бездействия управляющего, который неоднократно обращался в банк с требованием провести платежи.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Алтайвитамины» выражает несогласие с её доводами, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284
АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО2 исполняла обязанности временного управляющего в деле о банкротстве общества «Аптечная сеть «Алтайвитамины» с 09.06.2020 по 05.08.2021; конкурсного управляющего – с 05.08.2021 по 17.02.2023.

Определениями суда от 10.12.2020 признаны обоснованными требования общества «Алтайвитамины» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 29 639 552,24 руб.

Факт наличия у общества «Алтайвитамины» статуса участника (учредителя) должника подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 19.12.2022 удовлетворено заявление общества «Алтайвитамины» о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные
в реестр, в срок до 30.12.2022; конкурсному управляющему в течении трех дней с даты изготовления настоящего определения в полном объеме определено открыть специальный банковский счет должника, сообщить реквизиты счёта общества «Алтайвитамины».

ФИО2, несвоевременно открыла специальный банковский счёт должника,
что привело к отложению и объявлению перерывов в заседаниях по рассмотрения заявления о погашении требований к должнику с 11.01.2023 по 17.02.2023.

Из ответа банка от 23.01.2023 следует, что управляющим своевременно не внесены изменения в перечень кредиторов, данные обстоятельства послужили отказом
в проведении банковской операции.

Общий размер требований кредиторов должника составлял 30 933 539,49 руб., включая требования общества «Алтайвитамины».

Определением суда от 17.02.2023 в связи с отказом общества «Алтайвитамины»
от части требований к должнику, суд исключил его требования из реестра требований кредиторов должника в размере: 28 097 434,81 руб. основной задолженности (определение суда от 10.12.2020); 1 542 117 руб. 43 коп. основной задолженности (определение суда
от 10.12.2020).

Определением суда от 17.02.2023 производство по делу о банкротстве общества «Аптечная сеть Алтайвитамины» прекращено, в связи с признанием требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными обществом «Алтайвитамины», применительно к положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве).

Полагая, что вознаграждение, проценты и судебные расходы в сумме
1 062 945,32 руб. подлежат взысканию солидарно с обществ «Аптечная сеть Алтайвитамины» и «Алтайвитамины» (представлено заявление о финансировании процедуры банкротства), управляющий обратился в суд с указанным заявлением.

По расчёту управляющего сумма вознаграждения составила: временного управляющего за период процедуры наблюдения с 09.06.2020 по июль 2021 года
386 838,71 руб., конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства - 554 343,32 руб.; проценты по вознаграждению (7% от погашенных требований кредиторов) – 90 579,11 руб.

Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности требования в части: вознаграждения за процедуру конкурсного производства в период с 25.01.2023 по 17.02.2023 в связи с допущенным управляющим бездействием, судебных расходов в сумме 6 148,43 руб. (расходы
на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в дальнейшем аннулированных по вине управляющего), а также включения при расчёте процентов
по вознаграждению требований общества ««Алтайвитамины», поскольку последний отказался от погашения его требования в сумме 29 639 552,24 руб.

Судами принято во внимание, что в отчёте управляющего от 13.02.2023 отражено,
что вознаграждение временному управляющему оплачено в сумме 142 074,59 руб. за счёт конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с общества ««Алтайвитамины», суды отметили, что наличие статуса участника должника не возлагает бремя несения расходов, доказательств отсутствия у должника денежных средств не представлено.

Суд округа с учётом установленных по делу обстоятельств считает правомерными выводы судов о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения управляющего
в процедуре конкурсного производства, процентов по вознаграждению и судебных расходов.

Выводы судов в части бездействия управляющего сделаны исходя из анализа представленных доказательств, в том числе ответа банка, отсутствия документального подтверждения исполнения управляющим возложенного на него законом и судебным актом обязанности по своевременному открытию специального счёта должника, направления в банк изменений в перечень кредиторов должника, не принятия мер
к распределению денежных средств кредиторам при наличии обстоятельств перечисления денежных средств обществом «Алтайвитамины», а также надлежащего документального подтверждения затягивание перечисления денежных средств по вине банка.

Судами правомерно произведён расчёт размера процентов вознаграждения управляющего из суммы фактически погашенных требований кредиторов должника
(3% х 1 293 987,25 руб.).

Как следует из обжалуемых судебных актов, в целом приведённые управляющим
в кассационной жалобе доводы, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная
и объективная оценка с учетом установленных обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению. Оснований для иной оценки обстоятельств в указанной части у суда округа не имеется.

Вместе с тем, суд округа считает необоснованным вывод судов об отказе
в удовлетворении заявления управляющего о взыскании суммы задолженности
в солидарном порядке с участника должника.

Пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве,
а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесённых
им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В ситуации недостаточности имущества у должника вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц: по общему правилу - на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве), при недостаточности у
него имущества - на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности
при банкротстве», определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022
№ 307-ЭС20-1134(2)), а также на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи
с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты (определение от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4)).

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Деликтный характер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подразумевает наличие вины в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134 (2)).

В рассматриваемом случае наличие у должника достаточного имущества
для погашения требований управляющего судами не установлено, прекращение производства по делу о банкротстве имело место по причине погашения обществом «Алтайвитамины» требований кредиторов.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве влечёт прекращение полномочий арбитражного управляющего по отысканию имущества должника
для удовлетворения имеющихся к нему требований о выплате вознаграждения
и возмещении понесенных расходов, что не может лишать его права на получение такого возмещения.

Как следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел в рамках настоящего дела размещены вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены следующие обстоятельства:

- принятие участниками общества «Аптечная сеть Алтайвитамины» решения, оформленного протоколом от 24.03.2020, о ликвидации должника (определение суда
о введении в отношении должника процедуры наблюдения);

- возможность выплаты вознаграждения арбитражного управляющего только за счёт согласия на финансирование кредитором должника (решение суда от 05.08.2021
о признании общества «Аптечная сеть Алтайвитамины» несостоятельным (банкротом));

- в рамках конкурсного производства установлено имущество должника в виде дебиторской задолженности в сумме 7 846 руб. (определение суда от 25.05.2022).

Факт письменного согласия общества «Алтайвитамины» на финансирование процедур банкротства не оспаривался сторонами и подтверждён материалами дела.

С учётом указанных обстоятельств в силу приведённых положений законодательства и разъяснений вышестоящей инстанции расходы на проведение
в отношении общества «Аптечная сеть Алтайвитамины» процедур банкротства
и возмещение вознаграждения управляющему подлежали возложению на общество «Алтайвитамины» как участника должника, у судов отсутствовали основания для отказа
в удовлетворении заявления в указанной части.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако неправильно применены норм материального права,
на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания вознаграждения и судебных расходов с общества «Алтайвитамины» в солидарном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А03-3726/2020 отменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Алтайвитамины» и акционерного общества «Алтайвитамины» в пользу ФИО2
167 109,84 руб. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 774 988,15 руб. фиксированного вознаграждения за наблюдение
и конкурсное производство, 38 819,62 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, всего 980 917,61 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи С.А. Доронин

ФИО1