Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Като» на решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление
от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-3760/2021 по иску общества
с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жемчужина» (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Като» (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Като» – ФИО2 по доверенности от 19.07.2021, ФИО3 по доверенности от 12.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жемчужина»
(далее – ООО УК «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Като» (далее – ООО «Като», общество) о взыскании 583 292, 38 руб. долга,
193 706, 19 руб. пени.

Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Като» в пользу ООО УК «Жемчужина» взыскано 51 368, 86 руб. долга, 1 225, 87 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9 918 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, с ООО «Като» в пользу ООО УК «Жемчужина» взыскано
51 368, 86 руб. долга, 14 249, 26 руб. неустойки, 1 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9 712 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Като» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ООО «Като» не включено в состав собственников многоквартирного дома, общие собрания собственников с его участием не проводились, решений в отношении нежилого помещения не принималось, обязанности не устанавливались; плата за услуги по уборке помещений, содержанию лифта, обслуживанию приборов учета и прочих расходов не подлежит взысканию, поскольку обществу эти услуги не оказывались, помещение имеет отдельный вход и не имеет потребности в указанных услугах, отсутствие оснований для взыскания неустойки поскольку ООО УК «Жемчужина» за весь спорный период не выставлялись счета.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Жемчужина» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>
№ 70 (далее – многоквартирный дом).

ООО «Като» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения -
помещение Н11 площадью 618,1 кв.м и помещение Н10 площадью 58,9 кв.м.

В связи с неполной оплатой ООО «Като» услуг ООО УК «Жемчужина» в адрес общества направлена претензия от 08.12.2020.

Поскольку задолженность не погашена, ООО УК «Жемчужина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности оказания ООО УК «Жемчужина» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, доказанности факта неоплаты ООО «Като» услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, наличия у общества обязанности по их оплате за нежилое помещение Н10 площадью 58,90 кв.м., отсутствия оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта неоплаты ООО «Като» услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, наличия оснований для взыскания неустойки.

Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 ЖК РФ, статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно заключению экспертов от 15.03.2022 № 366 нежилое помещение Н11 площадью 618,9 кв.м не имеет общих конструктивных элементов с многоквартирным домом и не имеет общих инженерных коммуникаций, может эксплуатироваться отдельно от многоквартирного дома, не используя общее имущество многоквартирного дома (ограждающие строительные конструкции, подвал, коммуникации), выдел земельного участка под эксплуатацию нежилого помещения Н11 возможен ввиду разного функционального значения магазина и многоквартирного дома; нежилое помещение Н10 площадью 58,90 кв.м имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным домом, но не имеет общих инженерных коммуникаций, не может эксплуатироваться отдельно от многоквартирного дома, не используя общее имущество многоквартирного дома (ограждающие строительные конструкции, подвал, крышу и земельный участок), выдел земельного участка под эксплуатацию нежилого помещения Н10 невозможен ввиду неделимости и наличия квартир над данным нежилым помещением.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ООО «Като» имеется обязательство по оплате услуг ООО УК «Жемчужина» только в отношении помещения Н10 площадью 58,9 кв.м в сумме
51 368, 86 руб. долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оказания ООО УК «Жемчужина» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствие доказательств оплаты ООО «Като» задолженности по спорным расходам.

При этом суды обоснованно отклонили доводы ООО «Като» о том, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку оно имеет с ним общие конструктивные элементы и не выделено как отдельный объект права либо самостоятельный объект недвижимости.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции
об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с чем, изменил решение суда и взыскал с ООО «Като» в пользу ООО УК «Жемчужина» неустойку за спорный период.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно частично удовлетворил заявленные ООО УК «Жемчужина» требования.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-3760/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1