Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-7198/2022) на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3833/2021 (судья Атюнина М.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Барнаул, ОГРНИП <***>) к ФИО5 (г. Барнаул) о взыскании 25 102 662 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 (доверенность от 25.06.2022, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО7 (доверенность от 09.12.2021, паспорт, диплом), ФИО5 (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) о взыскании 548 566 руб. неосновательного обогащения. В последующем истец увеличил размер требований до 25 102 662 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор о совместной деятельности является действующим, поскольку кредитные обязательства, ради которых заключался данный договор, прекращены. Совместная деятельность не велась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Требования истца основаны на переводах денежных средств, представленных рабочих тетрадях, при этом, судом не разрешено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, осуществляют торговлю розничную обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. В целях осуществления предпринимательской деятельности истцом были заключены договоры аренды нежилых помещений в торговых центрах, расположенных на территории Алтайского края для размещения специализированных магазинов обуви.

Полагая, что ответчик неосновательно получила в магазинах истца торговую выручку на общую сумму 25 624 490 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта исходя из следующего.

22.01.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности (т.10 л.д.141-143: далее – договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны обязуются совместно действовать для реализации товаров и получения прибыли в целях исполнения кредитных обязательств, указанных в пункте 1.2.

На основании пункта 2.2 договора о совместной деятельности стороны обязуются совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия, проводить совещания по вопросу совместной деятельности, производить закуп и доставку товара для торговли.

Договор о совместной деятельности действует до полного выполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в пункте 1.2 договора и выполнения действий, предусмотренных в пункте 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1.1 после полного исполнения обязательств по кредитным договорам производится раздел товарно-материальных ценностей в равных долях, перезаключается договор субаренды нежилого помещения по 20 кв.м на каждую из сторон договора.

После исполнения пункта 6.1 договор о совместной деятельности считается исполненным и прекращает свое действие (пункт 6.2).

Между тем, раздел товарно-материальных ценностей сторонами не был произведен.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик продолжали осуществлять совместную деятельность по закупу и реализации товара.

28.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО5 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.03.2018 (т.13 л.д.1- 6). При этом погашение кредита определено в период с 27.07.2018 по 26.03.2021.

02.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО5 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО4 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.03.2018 (т.11 л.д.67-75). Лимит кредитной линии по кредитному договору составил 13 000 000 руб., погашение кредита определено в период с 15.02.2019 по 01.03.2021.

05.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО4 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.11.2019 (т.11 л.д.53-60). Срок возврата долга по кредитному договору – 20.10.2022, лимит кредитной линии – 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Ведение истцом совместной деятельности с ответчиком подтверждается расписками истца от 01.04.2019 (т.11 л.д.6-7), письмами ООО «Гогланд», и ООО «Востман Восток» (т.11 л.д.114-115), показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Как следует из письма ООО «Гогланд» (т.12 л.д.132), направленного в адрес ФИО4, товар, отгруженный в адрес истца на общую сумму 2 145 885 руб. оплачен ИП ФИО5 лично и в полном объеме.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 (продавцы отделов) следует, что выручку от продажи товара они передавали ФИО5 по распоряжению ФИО4, инвентаризация в отделах проходила, недостач товара и денежных средств не было выявлено. Товар в отделы передавался как со склада истца, так и ответчика. При этом ФИО4 бывал в магазинах и контролировал выручку, никаких претензий продавцам не предъявлял.

В суде общей юрисдикции истец не оспаривал, что забирал денежные средства в магазинах ответчика, когда ему нужны были деньги. Никак письменно это не оформлялось (т.12 л.д.79). Истец также подтверждал, что давал разрешение ответчику забирать выручку в разумных пределах на содержание дочери.

В подтверждение размера требований истец представил в дело рабочие тетради.

На основании заключения судебной экспертизы судом исключены из числа доказательств по делу тетради магазина «Гуэрго» в ТЦ Гипермаркет Алтай за март, июль, 2019 года, поскольку листы тетрадей подвергались неоднократному сшиванию и замене. В связи с чем, заявление о фальсификации доказательств суд считает обоснованным в части данных рабочих тетрадей.

Согласно заключению судебной экспертизы в рабочих тетрадях магазина «Гуэрго» в ТЦ Гипермаркет Алтай за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 листы тетрадей подвергались неоднократному сшиванию. Экспертом также установлено, что часть записей в рабочих тетрадях имеют скрытый текст, стертые записи, закрашенные записи.

Оценивая рабочие тетради, суд учитывает пояснения ответчика, утверждающего, что в суд общей юрисдикции истцом в подтверждение заявленных требований были представлены отдельные листы, а не тетради. Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается ведение совместной деятельности в спорный период, соответственно получение выручки ответчиком не может являться неосновательным обогащением, иного истцом не доказано.

Отказ в назначении судебной бухгалтерской экспертизы судом первой инстанции с учетом характера спорных отношений является правомерным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы нашел свое подтверждение, в связи с чем данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено как не влияющее на результата рассмотрения дела, поскольку факт проставления оспариваемых подписей ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2022 по делу № А03-3833/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3