Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 07.07.2009 (судья Т.В. Бояркова) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2009 (судьи Н.А. Усанина, В.А. Журавлева, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3900/2009 по иску предпринимателя ФИО1 к Администрации Целинного района Алтайского края, третьи лица: Целинное районное потребительское общество; Целинный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю; ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Целинного района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик), с привлечением в дело в качестве третьих лиц - Целинное районное потребительское общество (далее – Целинное райпо); Целинный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – регистрационный орган); ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного в декабре 2008 года между Администрацией Целинного района и Целинным райпо. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что как владелец магазина, и лицо, пользующееся земельным участком в течение 8 лет, на основании договора аренды от 26.12.2003 № 10 и дополнительных соглашений к нему, вправе обращаться с иском о признании договора аренды, заключенного между Целинным райпо и администрацией Целинного района, недействительной сделкой.

Решением от 07.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что на момент заключения (2003 год) договора аренды земельного участка между администрацией Марушинского сельсовета и ФИО1 собственником здания магазина являлось Целинное райпо, не соответствует обстоятельствам дела; поскольку в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2003 г.) отсутствовали требования о предоставлении документов на собственность или право пользования зданием и на момент заключения договора аренды на земельный участок, он не был обременен правами третьих лиц, записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним о наличии правообладателей на земельный участок и здание, находившееся на этом участке, отсутствовали, то оснований считать договор аренды между ФИО1 и дополнительные соглашения к нему недействительными сделками не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец использовал здание магазина по устной договоренности с ФИО2

17.11.2008 между Целинным потребительским обществом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения — здания магазина по ул. Октябрьская 22, в с. Марушка Целинного района Алтайского края.

Переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован в Целинном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2009.

23.12.2008 принято постановление Администрации Целинного района Алтайского района № 518 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 11 месяцев под объектом недвижимости здание магазина по адресу: <...> Целинному райпо.

В декабре 2008 года между муниципальным образованием Целинный район и Целинным райпо заключен договор аренды земельного участка, предметом данного договора является земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный: по адресу: <...>, для эксплуатации здания магазина.

Постановлением Администрации Целинного района Алтайского края № 156 от 05.06.2009 отменено постановление Администрации Целинного района «О предоставлении в аренду земельного участка Целинному райпо, сроком на 11 месяцев под объектами недвижимости здания магазина по адресу: <...> от 23.12.2008, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, на основании статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации.

05.06.2009 между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и Целинным районным потребительским обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2008

05.06.2009 вынесено постановление Администрации Целинного района Алтайского края № 154 о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:57:080102:233, общей площадью 635 кв.м. сроком на 11 месяцев по адресу: <...>.

05.06.2009 между муниципальным образованием Целинного района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка под зданием магазина по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 8; пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 16, статьей 2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 2 статьи 22, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт использования истцом здания магазина по адресу: <...> по устной договоренности с ФИО2; собственником здания магазина по адресу: <...> до 2008 года (до перехода права собственности к ФИО2) являлось Целинное райпо, правомерно отказали в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка.

При этом суды исходили из того, что истец не доказал факт законного владения или пользования спорным земельным участком, следовательно, оспариваемой сделкой его права и законные интересы не нарушены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение указанной статьи, истцом не представлены документы на пользование и владение зданием магазина и не представлены обоснования и доказательства нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Доводы истца об отсутствии в договоре аренды сведений, позволяющих однозначно установить какой участок, с каким кадастровым номером передается в аренду; не обременения в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды между администрацией Марушинского сельсовета и ФИО1, спорного земельного участка правами третьих лиц, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор аренды имеет все необходимые данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче; истцом не представлены доказательства того, что он является законным владельцем или пользователем здания магазина, расположенного за земельном участке по адресу ул. Октябрьская, 22 , с. Марушка; зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина за ФИО2 не оспорено; кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный между муниципальным образованием Целинный район и Целинным райпо, расторгнут 05.06.2009.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3900/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Л.В. Бушмелева

Т.Н. Дубинина