Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (658204, ул. Тракторная, 21, г. Рубцовск, Алтайский край, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (656056, ул. Пушкина 17 Б, г. Барнаул)

о признании недействительным постановления от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП,

третьи лица:

взыскатель по исполнительному производству – акционерное общество «Зернобанк» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, ул. Пушкина 17 Б, г. Барнаул),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (далее – общество, АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (судебный пристав-исполнитель), о признании недействительным постановления от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству – конкурсный управляющий акционерное общество «Зернобанк» - Государственная корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением суда от 20.04.2017 (резолютивная часть объявлена судом 13.04.2017) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, признать недействительными постановления. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к жалобе.

Конкурсный управляющий акционерное общество «Зернобанк» - Государственная корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено с 06.07.2017 на 02.08.2017.

После отложения в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № 015958580, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20515/2015, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП о взыскании с АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» в пользу акционерного общества «Зернобанк» - Государственная корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов», задолженности в сумме 2 003 000 руб.

АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», считая вынесенное постановление незаконным по мотивам возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства в интересах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат исполнению в Отделах судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, в связи с чем не имеется нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

В соответствии с часть 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что местом нахождения должника является г. Рубцовск.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Порядок передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее по тексту - МОСП ОИП) исполнительных документов и исполнительных производств производится разделом 8 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утвержденных приказом и.о. директора ФССП России 19.08.2015 N 0001/10 (далее по тексту - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", по смыслу которых следует, что наряду с закрепление в положении о МОСП по ОИП категорий исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в данном отделе постоянно, распоряжением руководителя территориального органа ФССП России производится закрепление дополнительных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, передача которых актуальна в текущем периоде и перечень которых может быть пересмотрен в зависимости от складывающейся ситуации (пункт 7.1) и учетом служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП (раздел 6).

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций, информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по ОИП, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Как следует из пункта 7.2 рекомендаций, перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, формируется по следующим критериям: - исполнительные производства в отношении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице их центральных аппаратов (7.2.1); - исполнительные производства в отношении стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (7.2.2); - исполнительные производства о взыскании таможенных платежей (7.2.3); - исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления, находящиеся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, расположенных в республиканских, краевых и областных центрах (7.2.4); - исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления и правонарушение коррупционной направленности (7.2.5); - исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности (7.2.6); - исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации либо постановлениям прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации о возбуждении дел об административных правонарушениях (7.2.7); - исполнительные производства о взыскании административных штрафов по постановлениям уполномоченных органов, у которых отсутствуют территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченных органов, в том числе региональных органов власти, у которых отсутствуют структурные подразделения на территории субъекта Российской Федерации (7.2.8); - исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица (7.2.9); - исполнительные производства неимущественного характера в интересах участников Великой Отечественной войны (приравненных к ним лиц) (7.2.10); - исполнительные производства о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (7.2.11); - исполнительные производства об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (за исключением территориальных органов ФССП России, в которых созданы специализированные отделы по выдворению, а также территориальных органов ФССП России, в которых в силу территориальной расположенности специализированных учреждений временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства целесообразно исполнение указанной категории исполнительных производств в близлежащем структурном подразделении территориального органа ФССП России) (7.2.12); - исполнительные производства, в рамках которых объявлен исполнительный розыск ребенка (7.2.13); - исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП (7.2.14); - исполнительные производства о взыскании задолженности в рамках государственных оборонных заказов (7.2.15); - исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (7.2.16).

Таким образом, с учетом, того, что исполнительные производства в интересах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат исполнению в Отделах судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 00012/15/2751, на территориальные Отделы судебных приставов возложена обязанность обеспечить незамедлительную передачу исполнительных производств в интересах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в межрайонные отделы по особо важным исполнительным производствам.

Несогласие апеллянта с указанными рекомендациями не свидетельствует о судебной ошибке. Запрета на возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения организации-должника Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит. Напротив, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, при этом установленные для должника ограничения не отменяются.

Более того, в данном случае отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

Как ранее изложено для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В рассматриваемом случае заявитель не указал и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с законным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года по делу №А03-3972/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Сбитнев А.Ю.

Скачкова О. А.