Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Труд» на решение от 15.08.2007 (судья Пономаренко С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 (судьи Булгаков А.В., Михайлюк Н.А., Симонова Л.А.) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5601/07-34 по заявлению открытого акционерногообщества «Труд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерноеобщество «Труд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2007 № 67 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 15.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.03.2007 № РА-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислены штрафы в общей сумме 12 040 886,60 руб., налоги в размере 8 419 349 руб., и пени в размере 2 045 475,51 руб. Общая сумма задолженности составила 22 505 710 руб.

На основании указанного решения Инспекция выставила в адрес Общества требование от 26.04.2007 № 780 об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам в общем размере 22 505 710 руб.

Поскольку в установленный срок данное требование налогоплательщиком исполнено не было, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решение от 22.05.2007 № 506 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке и выставила инкассовые поручения. Всего с расчетного счета Общества была взыскана задолженность на общую сумму 25 770 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества, Инспекцией были отозваны инкассовые поручения и 30.05.2007 принято решение № 67 о взыскании налогов (сборов, пени, штрафа) в общей сумме 22 479 940,65 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Обращаясь с заявлением в суд, Общество, в том числе, указывало на нарушение Инспекцией положений статьи 69 НК РФ, поскольку в требовании не указано, за какой период и в связи с чем выставлено данное требование, отсутствуют данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В то же время, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом: - требование от 26.04.2007 № 780 (л.д. 11) содержит сведения о наименовании неуплаченных налогов, о сумме налога и пени, о сроке уплаты налога, о сроке исполнения требования, информацию о применении мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ в случае оставления требования без исполнения, правовое основание взимания налога и пени; - требованием и оспариваемым решением Инспекция взыскивает задолженность по налогам, пени, штрафам, начисленным по результатам проведения выездной налоговой проверки (решение № РА-11 от 30.03.2007, л.д.29-49); - суммы доначисленных налогов, пени, штрафов, указанные в решении о привлечении к ответственности, совпадают с суммами налога, пени, штрафа, которые предложено уплатить требованием и которые взыскиваются оспариваемым решением (за исключением сумм, взысканных в порядке статьи 46 НК РФ); - действие неисполненных инкассовых поручений приостановлено налоговым органом (л.д.23); - остаток денежных средств на счетах Общества был недостаточен для покрытия всей начисленной задолженности; - решение о привлечении Общества к налоговой ответственности Обществом не оспаривалось; - реальная задолженность, начисленная по решению налогового органа № РА-11 от 30.03.2007, не оспаривается, доказательств ее уплаты не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о соблюдении Инспекцией положений статей 69, 46, 47 НК РФ при взыскании задолженности оспариваемым решением от 30.05.2007 № 67 о взыскании налогов (сборов, пени, штрафа) в общей сумме 22 479 940,65 руб. за счет имущества налогоплательщика и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе о несоответствии сумм задолженности, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, решением о привлечении Общества к налоговой ответственности налогоплательщику доначислены налоги, пени, штраф в общем размере 22 505 710 руб. (л.д.49); требованием от 26.04.2007 № 780 налогоплательщику предложено уплатить общую сумму задолженности в размере 22 505 710 руб. (сумма 24 927 375 руб. указано в информационном, справочном порядке, л.д.11); а оспариваемым решением с Общества взыскивалась задолженность в сумме 22 479 940 руб., поскольку решением налогового органа в порядке статьи 46 НК РФ с расчетного счета Общества была списана задолженность в сумме 25 770 руб. (л.д. 54).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5601/07-34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1