Гражданский кодекс часть 1

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-4184/2017 по заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул,
улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)
к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031,
Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) об оспаривании решения в части.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края (656002, Алтайский край, город Барнаул,
улица Профинтерна, дом 48 «А», ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) в заседании участвовали представители:

от Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Дьячук А.А. по доверенности от 24.10.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании решения от 19.12.2016 № 206 Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд социального страхования) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
в сумме 8 478,98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула.

Решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Учреждения, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда социального страхования о неправомерном исчислении Обществом размера единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком
до 1,5 лет, при выплате пособия на погребение, с учетом районного коэффициента 1,25 (следовало 1,2), установленного п Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» (далее – Постановление № 1631), районный коэффициент к заработной плате повышен с 1,2 до 1,25 на территории Алейского, Баевского, Благовещенского, Бурлинского, Волчихинского, Егорьевского, Завьяловского, Ключевского, Кулундинского, Мамонтовского, Михайловского, Немецкого, Новичихинского, Панкрушихинского, Поспелихинского, Родинского, Романовского, Рубцовского, Славгородского, Суетского, Табунского, Угловского, Хабарского, Шипуновского районов, а также в городах краевого подчинения Алейск, Славгород и Яровое в связи с тяжелыми климатическими условиями.

По данному факту 19.12.2016 Учреждением принято решение № 206
о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом в сумме 16 830,78 руб.

Несогласие с указанным решением в части непринятия к зачету
8 478,98 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении АО «Алтайкрайэнерго» районного коэффициента в размере 1,25 при начислении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячных пособий по уходу за ребенком и социального пособия на погребение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статьи 11 Федерального закона
от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, статей 1.2, 14Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
(далее – Закон № 255-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995
№ 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,
статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»,с учетом Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, сделали правильный вывод о том, что АО «Алтайкрайэнерго» начисляет заработную плату работникам с районным коэффициентом 1,25, в связи с чем формирование расходной части средств Фонда социального страхования на выплату социальных пособий правомерно производились Обществом с применением указанного коэффициента – 1,25.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что Общество начисляет заработную плату работникам с районным коэффициентом 1,25 в соответствии с Постановлением № 1631; страховые взносы в Фонд исчисляет и уплачивает с применением указанного коэффициента; ежемесячные пособия по уходу за ребенком начислило застрахованным лицам также с учетом районного коэффициента 1,25.

Постановление № 1631, как установлено судами двух инстанций, опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 05.01.1998 № 1
и в «Российской газете» 06.01.1998 № 2, следовательно, является нормативным актом, подлежащим применению.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что согласно статье 1.2 Закона № 255-ФЗ, средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правильность учета районного коэффициента в размере 1,25 при исчислении заявителем базы для страховых взносов в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 под сомнение Фондом социального страхования не ставится, поэтому формирование расходной части средств Фонда социального страхования на выплату социальных пособий должно производиться с применением этого же коэффициента - 1,25.

Исходя из социальной значимости спорных пособий цель их выплаты заключается в компенсировании работникам их заработка, которого они лишаются в связи с наступлением определенного страхового случая. Поэтому если работник получал заработную плату с учетом повышенного коэффициента, который также учитывался при уплате страховых платежей, то пособие по социальному обеспечению должно исчисляться с учетом такого же коэффициента.

Ссылка Фонда социального страхования о необходимости применения коэффициента 1,2 (закрепленного распоряжением исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 01.09.1971 № 787-р,
от 05.01.1972 № 5-р и от 20.01.1975 № 39-р), вместо 1,25, была предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонена с учетом положений Постановления № 1631, которым данный коэффициент (1,2) был повышен до 1,25.

Доводы Учреждения о том, что Обществом при расчете вышеназванных пособий необоснованно применен коэффициент, установленный Постановлением № 1631 в размере 1,25, поскольку указанным Постановлением не установлена обязанность Фонда социального страхования осуществлять спорные расходы за счет средств бюджета Учреждения, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество обоснованно учитывало районный коэффициент в размере 1,25 при назначении вышеназванных пособий застрахованным лицам.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-4184/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева