656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        Дело №А03-4219/07-3

г. Барнаул                              06 августа 2007 года

    Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,

    Судей Мошкиной Е.Н., Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чахловой А.Ю.,

    при участии представителей:

    от заявителя – ФИО1 (паспорт <...>, доверенность от 06.08.2007г.),

    от таможенного органа – ФИО2 (удостоверение ГС №110326, доверенность от 09.01.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный центр» на решение арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2007г. по делу №А03-4219/07-3 (судья Шехтман И.В.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный центр», г.Барнаул, к Алтайской таможне, г.Барнаул, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Алтайской таможни Сибирского таможенного управления №10605000-196/2007 от 03.05.2007г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 30.05.2007г. суд (судья Шехтман И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество не согласилась с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что субъектом административного правонарушения является ООО «Региональный таможенный центр». Полагает, что у него, как у таможенного брокера, отсутствует обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о декларируемом товаре. Считает, что ответственность таможенных брокеров не распространяется на стадию таможенного контроля, а ограничена пределами гражданско-правового договора с декларантом, в связи с чем вывод суда о возложении на ООО «Региональный таможенный центр» всех обязанностей, сопутствующих декларированию, основан на неправильном применении норм материального права – Таможенного кодекса РФ. Также утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Заявителем были запрошены у представляемого лица все необходимые сведения о расходах на доставку товара и страхование груза. Также утверждает, что занижения таможенных платежей им не было допущено.  

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило как необоснованные. Считает решение суда правильным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Глобал Пласт Трейд» заключило с ООО «Региональный таможенный центр» договор №0240/00-05-122 от 13.11.2005г. на оказание услуг по таможенному оформлению.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Региональный таможенный центр», действующее в качестве таможенного брокера, 04.10.2006 г. на Барнаульском таможенном посту оформило грузовые таможенные декларации ГТД №10605020/041006/0006451 и №10605020/041006/0006444 в отношении поступившего в адрес ЗАО «Глобал Пласт Трейд» товара - пресс-формы для литьевых машин - 28 штук, температурные контроллеры –  2 штуки. Метод таможенной оценки заявлен «по цене сделки с ввозимыми товарами». Стоимость сделки по контрактам №04-02/05 от 17.12.2005г., №05-02/05 от 26.12.2005г. сформирована на условиях поставки FСА Шанхай, то есть в соответствии с Инкотермс.

При проведении Алтайской таможней специальной таможенной ревизии установлено, что в поданной ООО «Региональный таможенный центр» ГТД №10605020/041006/0006451 сумма таможенной стоимости занижена в связи с тем, что не были включены все фактические затраты по доставке товара до порта Восточный (Россия) в размере 3 648 руб. 69 коп., а также сумма страхования груза - 4 832 руб. 21 коп.В результате сумма таможенных платежей,  подлежащих   доплате  по   ГТД №10605020/041006/0006451, составила 1 526 руб. 57 коп.

Таким образом, ООО «Региональный таможенный центр» при таможенном оформлении не была включена в таможенную стоимость декларируемых товаров полная стоимость услуг по доставке до границы Российской Федерации, а также не включена стоимость услуг по страхованию.

По данному факту Алтайской таможней проведено административное расследование  и вынесено постановление от 03.05.2007г.  №№10605000-196/2007, в соответствии с которым ООО «Региональный таможенный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения дело прекращено и Общество освобождено от административной ответственности при устном замечании.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Региональный таможенный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Апелляционная инстанция полагает, что, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, исходя из следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларант ЗАО «Глобал Пласт Трейд» поручилосуществление всех необходимых для декларирования товара действий таможенному брокеру ООО «Региональный таможенный центр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей.

Согласно части 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 5, 2 статьи 19.1 Федерального закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.1993 г. (в редакции 10.11.2006 г.) в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ, расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Таможенный брокер ООО «Региональный таможенный центр» взял на себя обязанности совершить действия по надлежащему исполнению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров. Однако при заявлении таможенной стоимости им не в полной мере были учтены документы, определяющие таможенную  стоимость  товара, связанные со страхованием и доставкойгруза.

Сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для проведения таможенным брокером необходимых действий по проверке и уточнению у представляемого лица - ЗАО «Глобал Пласт Трейд», информации по декларируемому товару, заявителем не представило.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о наличии фактической переплаты таможенных платежей в сумме 1 676 руб. согласно поданной корректировке, не находит своего подтверждения материалами дела. Как следует из результатов пересчета таможенных платежей, подлежащих уплате по ГТД №10605020/041006/0006451 (административное дело - л.д. 89), сумма к доплате составляет     1 526 руб. 57 коп.

ООО «Региональный таможенный центр» не воспользовалось правом истребовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления в целях обеспечения соблюдения требований Таможенного кодекса Российской Федерации, что подтверждается показаниями и.о.директора ООО «Региональный таможенный центр» ФИО3 (протокол опроса от 15.03.2007г.), представителя ЗАО «Глобал Пласт Трейд» ФИО4 (протоколы опроса от 07.03.2007г., от 19.03.2007г.), ФИО5 (объяснение).

Таким образом, суд первой инстанции, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 30 мая 2007 года по делу   №А03-4219/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий                     Н.А.Михайлюк  

Судьи                                    Е.Н.Мошкина

Л.А.Симонова