АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                       Дело № АОЗ-4492/07-3

                                                                                              02 октября 2007 года                                                                                                            

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Булгакова А.В. и Семенихиной Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чахловой А.Ю.,

при участии представителей сторон:

от заявителя -  адвоката Еременко С.Л. (удостоверение, доверенность  от 17.05.2007 г.),  главного бухгалтера ФИО1 (довренность  от 27.09.2007 г., паспорт),

от заинтересованного лица – главного специалиста ФИО2 (доверенность от 23.04.2007 г.,паспорт),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского регионального  отделения фонда социального страхования в лице филиала №2 на решение от  24.07.2007 г. по делу № А03-4492/07-3, принятого судьей Шехтманом И.В.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» к Алтайскому  региональному  отделению фонда социального страхования РФ в лице филиала №2, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью  «Евротранс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с  заявлением  к государственному учреждению Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ филиал №2 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 17.04.2007 г. №119.

   Решением  суда  оспариваемое решение признано недействительным и отменено. В обоснование судебного акта указано, что Фонд  не представил суду доказательств того, что действия общества намеренно направлены на неправомерноевозмещение пособия по беременности и родам и как следствия могут быть расценены как «злоупотребление правом». Оспариваемое решение не содержит, каких либо указаний на допущенные обществом нарушения норм действующего законодательства. Правовое обоснование оспариваемого ненормативного акта отсутствует. В решении отсутствует мотивировочная часть со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в апелляционном порядке с жалобой. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении  требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, которые привели к вынесению незаконного  и необоснованного судебного решения.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы Фонда  за необоснованностью.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 17.04.2007 года Фонд отказался принять к зачету, произведенные страхователем - плательщиком ЕСН, расходы в сумме 66258,4 рублей.

Названному Решению предшествовал Акт выездной проверки от 30.03.2007 года. Фонд расценил действия общества осуществившего оплату ФИО3 пособия по беременности и родам в сумме 66258,4 рублей на основании листка нетрудоспособности №6399551 от 11.12.2006 года, как злоупотребление правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо нарушений законодательства в сфере социального страхования Фондом не установлено.

Не согласившись с указанным решением  Фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам исходя из фактического заработка работника установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Вывод Фонда, изложенный в Акте выездной проверки от 30.03.2007 о якобы имевшем место злоупотребление правом со ссылкой на статью10 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции правомерно оценено критически. То обстоятельство, что ФИО3 07.10.2005 года зарегистрировала в установленном законом порядке общество с ограниченной ответственностью и «являясь единственным учредителем и директором общества установила себе должностной оклад в размере 35 000 рублей» (из решения) само по себе не является доказательством о преднамеренных действиях общества направленных на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Фондом не представлено документальных доказательств обстоятельств изложенных в акте проверки. Ни материалами проверки, ни материалами дела не подтверждается вывод об экономической нецелесообразности установления должностного оклада ФИО3 Данный вывод фонда сделан без учета всех показателей и критериев финансово хозяйственной деятельности предприятия. Акт проверки сам по себе не является носителем объективной информации об убыточной деятельности общества во втором полугодии 2006 года. В судебном заседании доводы изложенные в акте проверки не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 198, 200 АПК РФ, суд, при принятии решения проверяет законность и обоснованность тех обстоятельств, которые отражены и документально подтверждены оспариваемым решением.

Оспариваемое решение не содержит, каких либо указаний на допущенные обществом нарушения норм действующего законодательства. Правовое обоснование оспариваемого ненормативного акта отсутствует. В решении отсутствует мотивировочная часть со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Вышеизложенные недостатки свидетельствуют о необоснованности Решения ФСС.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно  пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в силу того, что Фонд не представил суду доказательств того, что действия общества намеренно направлены на неправомерноевозмещение пособия по беременности и родам и как следствия могут быть расценены как «злоупотребление правом».

Представленный   в суд апелляционной инстанции  протокол разногласий к акту №118 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 30.03.2007 г.  не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку он не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основания для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Фонд.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 24 июля 2007 г. по делу № АОЗ-4492/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                   Н.И. Семенихина

               А.В. Булгаков