Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула – Аленникова А.А.(удостоверение № 42 от 14.04.2006г., доверенность № 2685/07 от 31.10.2006г.),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула на решение арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2006г. (судья Хворов А.В.) по делу № АОЗ-4667/06-12 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к администрации г.Барнаула, к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула и к открытому акционерному обществу ПЖКО «Прогресс», об обязании принять в муниципальную собственность имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Сибирского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г.Барнаула, к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула и к открытому акционерному обществу (далее ОАО) ПЖКО «Прогресс» о признании недействительными требований ОАО ПЖКО «Прогресс», изложенные в протоколе от 30.03.2006г., а также о понуждении ответчиков исполнить Постановление администрации г.Барнаула от 02.12.2005г. № 3740, подписать акт приема-передачи и обязании принять на баланс ОАО «Прогресс» жилых домов, расположенных по адресу: г.Барнаул, ул. Коммунаров, 120Б/1, 120Б/2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать администрацию г.Барнаула в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: г.Барнаул, проспект Коммунаров, 120Б/1, 120Б/2, являющихся федеральной собственностью и стоящих на балансе истца, составлять и подписать акт приема-передачи указанных жилых домов.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2006г. требования удовлетворены в части обязания администрации г. Барнаула в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: г.Барнаул, проспект Коммунаров, 120Б/1, 120Б/2, являющихся федеральной собственностью и находящихся на балансе ОАО «Ростелеком». В удовлетворении остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно утвержденному Госкомимуществом РФ плану приватизации жилищный фонд не вошел в состав уставного капитала, создаваемого акционерного общества, и во исполнение пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 17.10.2002г. № 1453-р и пункта 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 администрацией г.Барнаула 02.12.2005г. вынесено постановление № 3740 «О принятии в муниципальную собственность жилых домов по проспекту Коммунаров, 120Б/1, 120Б/2 с инженерными сетями, в соответствии с которым администрация обязана принять спорные объекты недвижимости в муниципальную собственность.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула обратился в арбитражный суд с жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, решением суда нарушаются права собственников квартир в спорных домах. Кроме того, право федеральной собственности на передаваемое имущество не зарегистрировано в реестре объектов федеральной собственности, в связи с чем, исполнение решения суда невозможно.

В отзыве на жалобу истец доводы ответчика отклонил за необоснованностью, ответчик – администрация г.Барнаула поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ростелеком» создано в процессе приватизации государственного предприятия связи «Ростелеком» в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.08.1993г. № 1507-р был утвержден план приватизации, акт оценки имущества и Устав акционерного общества. Согласно плану приватизации жилой фонд не вошел в уставной капитал создаваемого акционерного общества.

Жилые дома 120Б/1, 120Б/2, расположенные по проспекту Коммунаров в г. Барнауле, находятся на праве хозяйственного ведения и стоят на балансе у ОАО «Ростелеком».

В связи с отказом Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула принять указанные жилые дома в муниципальную собственность, несмотря на вынесение администрацией г. Барнаула постановления от 02.12.2005г. № 3740, передача домов не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания администрации г. Барнаула в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью принять в муниципальную собственность спорные жилые дома, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности принятия передаваемого объекта федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с утверждением плана приватизации предприятия.

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления правительства РФ от 07.03.1995г. № 1325 утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

На основании пункта 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.2991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность (приложение 3 к Постановлению).

Согласно пункту 5 «Положения о порядке передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в собственность которых передаются вышеуказанные объекты, совместно с администрацией предприятия в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства РФ и Министерством финансов РФ форме.

Акт приема-передачи жилых домов по проспекту Коммунаров 120Б/1 и 120Б/2, передаваемых в муниципальную собственность, был оформлен обществом и передан в декабре 2005г. В указанном акте определена муниципальная доля передаваемого имущества (лист дела 39).

Доводы ответчика в жалобе о нарушении решением суда прав собственников жилья в передаваемых жилых домах не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» образование кондоминиумов является правом, а не обязанностью собственников приватизированных квартир, в связи с чем, жилищные права граждан передачей домов в муниципальную собственность не нарушаются.

Спорные объекты являются государственной собственностью и входят в состав муниципальной собственности в силу прямого указания закона, и закон не ставит обязанность муниципальных образований принять жилищный фонд в муниципальную собственность в зависимость от наличия или отсутствия регистрации права на него. В этой связи доводы ответчика в жалобе несостоятельны. При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От уплаты государственной пошлины по делу ответчик освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 10 октября 2006г. по делу № АОЗ-4667/06-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Мошкина

Судьи А.П. Борискин

Н.А. Михайлюк